Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/139 · K. 2023/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 K. 2023/223

E. 2022/139K. 2023/22317 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliaraç tescilidava açma süresikatma değer vergisigecikme zammı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçların 28.08.2019-26.10.2019 tarihleri arasında müvekkilinin işlettiği ... dan ihlalli geçişler yaptığını, yasal cezanın ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; sistemlerde arıza olabileceğini gerek banka kanalı gerekse ... bakiyesinden provizyon sorulmak kaydı ile ödemelerin davacı işletme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/139 Esas KARAR NO : 2023/223 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı araçların 28.08.2019-26.10.2019 tarihleri arasında müvekkilinin işlettiği ... dan ihlalli geçişler yaptığını, yasal cezanın ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; sistemlerde arıza olabileceğini gerek banka kanalı gerekse ... bakiyesinden provizyon sorulmak kaydı ile ödemelerin davacı işletme tarafından alınmadığını, ihlalli geçişlerin mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, ... ve ... plaka sayılı araçların çekici olduğunu , ...plakalı araçların dorse olduğunu geçişlerde hem tırlara hem de tırların dorselerine ihlalli geçiş cezası tahakkuk ettirildiğini tahmin ettiklerini, ihlalli geçiş olsa bile fazla para talep edildiğini, aracında ... cihazının sürekli olduğunu ve banka hesaplarında yeterli paranın bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; geçiş ihlali sebebine dayalı geçiş bedeli ile yasadan kaynaklı para cezasının ferileri ile birlikte tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş tablosu, geçiş bildirim sureti, geçiş görüntülerini içerir belgelerin ibraz edildiği, ... ile ... yazı cevapları, araç tescil kayıtlarının celp edildiği görülmüştür. Davalı yönünden tacir olup olmadığının tetkik edilmesi amacı ile adresi itibari ile yetkili ... ile Vergi Müdürlüklerine yazı yazılmış olup gelen yazı cevaplarının tetkikinde davalının gerçek kişi tacir sıfatını hâiz olduğu saptanmış, böylece TTK'nın 4. maddesi kapsamında nispi ticari dava yönünden mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu .... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiş olup davacı tarafından davalı aleyhine 13.579,50 TL geçiş ücreti, 278,17 TL faiz , 50,07 TL KDV tutarı olmak üzere toplam 13.907,74 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibe vâki itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin huzurdaki itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde açılmadığı yönündeki itirazları noktasında yapılan değerlendirme sonucunda; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davalarının takibe yönelik itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmasının gerektiği, ancak itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediği müddetçe 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamayacağı, somut olayda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/232

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/453

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2022/703

21 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2023/206

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/339

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/172

1 Mart 2023