Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/83 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/83 K. 2023/89

E. 2022/83K. 2023/8920 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmarka hakkıtedbir kararıticari faaliyetusulsüz tebligatihtiyati tedbirzarar tazminimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, 2015 yılından bu yana İzmir merkezli olarak ... markasıyla yiyecek-içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu ticari faaliyetine uygun olarak da Türk Patent ve Marka Kurumunda ... tescil numarası ile 30/35/43. Sınıflarda ... markasını tescil ettirdiğini, vermiş olduğu hizmet ve ürünleri ile tüm Türkiyede tanınır ve aranır konuma geldiğini, davalı, Etiler ... İSTANBUL adresinde müvekkilinin hiçbir şekilde muvafakati olmaksızın ... İsmiyle yiyecek ve içecek satışı yapan bir işyeri işletmekte olduğunu, işletmesinin tabelasında ve muhtelif araç gereçlerin üzerinde, ... ismiyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, 2015 yılından bu yana İzmir merkezli olarak ... markasıyla yiyecek-içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu ticari faaliyetine uygun olarak da Türk Patent ve Marka Kurumunda ... tescil numarası ile 30/35/43. Sınıflarda ... markasını tescil ettirdiğini, vermiş olduğu hizmet ve ürünleri ile tüm Türkiyede tanınır ve aranır konuma geldiğini, davalı, Etiler ... İSTANBUL adresinde müvekkilinin hiçbir şekilde muvafakati olmaksızın ... İsmiyle yiyecek ve içecek satışı yapan bir işyeri işletmekte olduğunu, işletmesinin tabelasında ve muhtelif araç gereçlerin üzerinde, ... ismiyle instagram hesabından ve ... web sayfasından müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, davalının bu ihlali İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası ile tespit edildiğini, yine tarafımızca davalı şirket ve yetkilisine yönelik ceza davası açılmak üzere savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, söz konusu dosya İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosu tarafından ... Soruşturma numaralı dosya ile yürütülmeye devam ettiğini, SMK madde 29 da marka hakkına ihlallerin neler olduğu açıkça belirtilmiş olup davalı şirketin eylemleri müvekkilimin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, yine SMK madde 149 da marka hakkı sahibinin marka ihlaline karşı talep edebileceklerinin de sayıldığını, müvekkiline ait markaya vaki tecavüzü sabit olan ve tecavüzü durdurulmasına yönelik tüm yazılı, sözlü talep ve ikazlarımıza rağmen müvekkilimin marka hakkına yönelik tecavüzü durdurmaması ve arabuluculuk görüşmesinde de bu hukuka aykırı eylemi ortadan kaldırmak hususunda anlaşamamamız sebebiyle dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumunda ... tescil numarası ile 07.10.2016 tarihinde 30/35/43 sınıflarında tescil edilmiş bulunan ... markasına yönelik olarak vaki tecavüzün SMK madde 149 uyarınca önlenmesi, durdurulması ile müvekkilinin oluşan zararının tazmini bakımından maddi, manevi ve itibar tazminatına karar verilmesi ile dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin haklarında geri dönülmez kayıpları meydana geleceğinden yine SMK madde 159 uyarınca ihtiyati tedbir kararlarının uygulanmasına karar verilmesine, davalarının kabulüne ve Tecavüzün kaldırılması ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000.TL maddi ve 80.000. TL manevi zararın ihtar tarihinden itibaren faizi ile tazminine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket adresine Tebligat Kanunu 35 e göre yapılan tebligatın hatalı olduğunu, bu nedenle; yapılan usulsüz tebligat geçersiz olacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2024/10

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2024/52

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/67 · K. 2024/107

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2024/25

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2024/182

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2024/152

12 Eylül 2024