Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan gayrimenkulünde, kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığından bahisle ...tarihinde ... seri numaralı tutanak düzenlendiğini, söz konusu tutanağa göre "yapılan kontrolde sayacın 50.429 kwh ile 124.080 kwh arasında sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildi" gereğince kaçak/usulsüz kullanım iddiasında bulunulduğunu, tutanak müvekkile tebliğ edilmeden ve tutanağa karşı hukuki hakların kullanılması beklenilmeden ... tarih ve ... sayılı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin işbu fatura ile durumdan haberdar olduğunu ve davalı şirkete 18.12.2020 tarihinde başvuru yapılarak ilgili tutanak ve eki belgelerin talep edildiğini, davalı tarafından taraflarına intikal ettirilen bilgi ve belgeler...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2023/647
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/06/2021-12/08/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde bulunan gayrimenkulünde, kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığından bahisle ...tarihinde ... seri numaralı tutanak düzenlendiğini, söz konusu tutanağa göre "yapılan kontrolde sayacın 50.429 kwh ile 124.080 kwh arasında sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığı tespit edildi" gereğince kaçak/usulsüz kullanım iddiasında bulunulduğunu, tutanak müvekkile tebliğ edilmeden ve tutanağa karşı hukuki hakların kullanılması beklenilmeden ... tarih ve ... sayılı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin işbu fatura ile durumdan haberdar olduğunu ve davalı şirkete 18.12.2020 tarihinde başvuru yapılarak ilgili tutanak ve eki belgelerin talep edildiğini, davalı tarafından taraflarına intikal ettirilen bilgi ve belgeler çerçevesinde düzenledikleri 22.12.2020 tarihli dilekçe ile; faturanın haksız bir şekilde düzenlendiği, herhangi bir kaçak veyahut usulsüz kullanım söz konusu olmadığını, sözleşme devam ederken tutanak düzenlenip borç ve ceza fatura edildiğini, 2 kat ceza katsayısı uygulamasının da ayrı bir haksızlık olduğunu, gerçek kullanım bedelinin fatura edilmesi gerektiğini, bu miktarda borçlarının olmadığı gerekçesiyle uyuşmazlık konusu faturanın itirazları göz önünde bulundurularak yeniden düzenlenmesi talebi ile davalıya yeniden başvuru yapıldığını, davalı tarafından ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısı ile; sözleşmesiz olarak kullanım yapılan dönem için kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanım tahakkukunun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereğince yapıldığını, zabıt tahakkukunun sayaç üzerindeki endeksler baz alınarak fatura edildiğini, itiraz dilekçesine istinaden yapılan inceleme sonucunda tespit ve tahakkukta herhangi bir hata olmadığı gerekçesi ile yeniden inceleme taleplerinin reddedildiğini, hal böyle iken, icra tehdidi altında olan müvekkil adına düzenlenen fatura içeriği borcun, davalı tarafından düzenlenen miktarda olmadığı, borcun kısmen hatalı olduğu, 73.651 kwh kullanım miktarına ilişkin bedel dışında kalan [73.651(kullanım miktarı)*0,582674(aktif enerji birim bedeli) + 73.651(kullanım miktarı) *0,217152(dağıtım birim bedeli) = 58.908,00-TL], (147.125,10 - 58.908,00 =) 88.217,10-TL fatura alacağı kısmı açısından borçlu olmadıklarının tespitine, fatura alacağı hakkında öncelikle teminatsız olarak, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; davacının işletiminde bulunan ... numaralı tüketim noktasında 24.11.2020 tarihinde yaptığı kontro...