Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/483 · K. 2022/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 K. 2022/867

E. 2021/483K. 2022/86728 Aralık 2022
menfi tespitabonelik sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolulimited şirketyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili ... Ltd Ştinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde otelcilik ve konaklama hizmeti yaptığını, müvekkili şirkette 17.02.2021 tarihinde sayacın bulunduğu tesisatta yangın çıktığını ve sayacın yandığını, otel müşterilerinin mağdur olmaması için geçici olarak sayaç harici hat çekildiğini, aynı gün müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının sanki bir gün değil de 180 gündür kaçak elektrik kullanılıyormuş gibi 17.05.2021 tarihli 45.728,86-TL eksik tüketim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/483 Esas KARAR NO : 2022/867

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Müvekkili ... Ltd Ştinin davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hizmet nolu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bugüne kadar faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkilinin bulunduğu yerde otelcilik ve konaklama hizmeti yaptığını, müvekkili şirkette 17.02.2021 tarihinde sayacın bulunduğu tesisatta yangın çıktığını ve sayacın yandığını, otel müşterilerinin mağdur olmaması için geçici olarak sayaç harici hat çekildiğini, aynı gün müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının sanki bir gün değil de 180 gündür kaçak elektrik kullanılıyormuş gibi 17.05.2021 tarihli 45.728,86-TL eksik tüketim ve 17.05.2021 tarihli 39.436,91-TL kaçak elektrik faturası kestiğini, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 180 gün geriye gittiğini, 0,6 kullanım faktörü çarpan alınmadan hesaplama yaptığını, EPDK ve kurul kararlarına aykırı hesaplama yapılarak faturalar tahakkuk ettirildiğini, bu nedenlerle; Müvekkilinin abonesi olduğu ... Hizmet Nolu tesisatla ilgili olarak haksız yere tahakkuk ettirilen 17.05.2021 tarihli 45.728,86-TL eksik tüketim ve 17.05.2021 tarihli 39.436,91-TL kaçak elektrik faturaları nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 21/12/2022 tarihli dilekçe sunarak 7.522,62 TL yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; ... numaralı tüketim noktasında 17.02.2021 tarihinde müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde sayacın devre dışı bırakılması akabinde direkt bağlı olarak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, söz konusu tespit üzerine ... tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutanak ile tespit edilen kaçak tüketimine istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri dairesinde davacı adına kaçak kullanımı nedeni ile tahakkuk yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamaların mevzuat hükümleri uygun olup herhangi bir hata bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamalar Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2026/40

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2024/337

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2023/119

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/80

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/46 · K. 2023/125

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2025/217

8 Nisan 2025