Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/141 · K. 2023/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 K. 2023/824

E. 2023/141K. 2023/82430 Kasım 2023
görevli mahkememenfi tespitbaşvuru süresiborçtan kurtulmahaksız fiilicra takibiişletme hesabı esasıkira sözleşmesitazminattespit davasıticaret siciline tescilabonelik sözleşmesiticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 04.01.2023 tarihinden itibaren kiracı bulunduğu ... (Kira Sözleşmesinde ve vergi levhasında adres olarak ...gösterilmiş ise de aynı yer olduğunu) adresinde bulunan taşınmazda, mecura taşınmadan evvel davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacına ilişkin tüm onayları verdikten sonra, Giyim Eşyası ve Diğer Tekstil Ürünlerini Ütüleme Hizmetleri işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın şirket çalışanlarının 15/02/2023 tarihinde müvekkilinin faaliyetleri yürüttüğü işletmeye gelerek sayacı değiştirdiklerini, daha sonrasında ise davaya konu faturaları tanzim ederek 22/02/2023 tarihinde kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle ... sayılı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim ederek 01/03/2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/141 Esas KARAR NO : 2023/824

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin 04.01.2023 tarihinden itibaren kiracı bulunduğu ... (Kira Sözleşmesinde ve vergi levhasında adres olarak ...gösterilmiş ise de aynı yer olduğunu) adresinde bulunan taşınmazda, mecura taşınmadan evvel davalı şirket çalışanlarının elektrik sayacına ilişkin tüm onayları verdikten sonra, Giyim Eşyası ve Diğer Tekstil Ürünlerini Ütüleme Hizmetleri işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın şirket çalışanlarının 15/02/2023 tarihinde müvekkilinin faaliyetleri yürüttüğü işletmeye gelerek sayacı değiştirdiklerini, daha sonrasında ise davaya konu faturaları tanzim ederek 22/02/2023 tarihinde kaçak kullanım yapıldığı gerekçesiyle ... sayılı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim ederek 01/03/2023 tarihinde müvekkilinin kullanmış olduğu elektriği kestiklerini, müvekkilinin, davalı kurumla imzaladığı abonelik/tüketici/müşteri sözleşmesi gereği (... Hesap Numarası, ... tüketim noktası, ... Dağıtım Hizmet Noktası) kiraladığı taşınmazda elektrik kullandığını, elektrik aboneliği ile alakalı olarak davalı şirket çalışanlarınca aylık periyotlar halinde sayaçlar düzenli olarak okunmakta ve bunun sonucunda oluşturulan faturaların ise müvekkili tarafından eksiksiz bir şekilde ödendiğini, müvekkilinin sayaca müdahalesinin söz konusu olmadığını, tespit tutanağında yazılı; Ütü Kazanı, Ufo, Çay Kazanı, Dikiş Makinası (5), Aydınlatma (10) menkullerin kabul anlamına gelmemekle birlikte 19.700 Watt olacak miktarda elektrik kullanabilecek kapasitedeki teçhizatlar olmadığını, kaldı ki adreste 2 adet dikiş makinasının bulunduğunu, yine davalı şirket çalışanlarının, müvekkiline herhangi bir belge bilgi vermeden haksız biçimde sayaca müdahale ettiğini akabinde ise ...tarihinde ... sayılı Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit tutanağının tanzim edildiğini, müvekkiline yansıtılan fatura ise 270 ve 12 gün olmak üzere 282 gün olduğunu, kabul anlamına gelmemekle sayaca müdahale söz konusu olsa dahi müvekkilinin 1,5 - 2 aydır faaliyet gösterdiği yerde 282 gün üzerinden fatura çıkartılmasının davalının kötü niyetli olduğunun ortaya çıkardığını beyanla davanın kabulüne, ... Numaralı ve ... Numaralı faturalardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usule ilişkin olarak, davacı yanın tacir sıfatına haiz olmadığını, bu sebeple mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2023/177

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2023/1024

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/914

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2023/903

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2024/276

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2023/603

20 Eylül 2023