Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/828 · K. 2023/603
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 K. 2023/603

E. 2021/828K. 2023/60320 Eylül 2023
menfi tespithaksız fiilicra takibimüteselsil sorumluluksatış sözleşmesiabonelik sözleşmesitespit davasıbilirkişi raporuistinaf yolukira sözleşmesitahakkuk tarihi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ... 34 İcra Müd ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu olarak davacı müvekkilinin ortağı olduğu yönetici olmadığı dava dışı dava dışı ... Ltd Şti gösterildiğini, müvekkilinin inşaat süresini kaçırmış olduğundan davalı şirket tarafından cebri icraya maruz kaldığı Müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, borcun sebebi müvekkili tarafından bilinmemekle borcun kaçak elektriğin müvekkili davalı ile perakende satış sözleşmesi yapmadığını en başta borca taraf olmadığını olsa dahi şirket borcundan şahsi sorumluluğa gidilemeyeceğini, açıklanan hususlara istinaden ... 34. İcra Müd ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığından menfi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2023/603

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ... 34 İcra Müd ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu olarak davacı müvekkilinin ortağı olduğu yönetici olmadığı dava dışı dava dışı ... Ltd Şti gösterildiğini, müvekkilinin inşaat süresini kaçırmış olduğundan davalı şirket tarafından cebri icraya maruz kaldığı Müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, borcun sebebi müvekkili tarafından bilinmemekle borcun kaçak elektriğin müvekkili davalı ile perakende satış sözleşmesi yapmadığını en başta borca taraf olmadığını olsa dahi şirket borcundan şahsi sorumluluğa gidilemeyeceğini, açıklanan hususlara istinaden ... 34. İcra Müd ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığından menfi tespitini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı zarara ilişkin olup kaçak elektrik tespit ve tahakuku davalı müvekkili şirket tarafından mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacı asilin ortağı olduğu ... Ltd Ştinin sözleşmesiz sayaçtan enerji kullandığının tespit edilmesi üzerine 26.11.2019 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği kaçak tespit tutanağına 37 907 kwh olduğunun tespiti üzerine 51 162.36 TL TL kaçak elk bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacı asilin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan zarardan ortağı olduğu ... Ltd Şti ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin uyuşmazlıkların haksız fiil hükümlerine tabi olduğunu, bu cihetle şirket ortakları kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan zararlardan şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olacağından davacı yanın aksi yöndeki savunmasına itibar edilmemesi ve haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ticaret sicil gazetesi ilanları incelendiğinde takip tarihi olan 04.03.2020 tarihinde davacı ... ın imzaya yetkili müdür olduğu 03.02.2016 tarihli gazete ilanından anlaşıldığı kaçak borcu haksız fiil niteliğinde olduğundan şirket yetkilisinin müşterek ve müteselsil olarak borçlu gösterilmesinin hukuka uygun olduğunu beyan ederek izah edilen nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk eden faturalara dayalı davacının şirket ortağı olarak sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla başlatılan takibe karşı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibine ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 49

I. Koşulu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/872 · K. 2023/735

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 · K. 2023/622

22 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/824

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/222 · K. 2023/203

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/110

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/889 · K. 2023/524

23 Haziran 2023