Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/598 · K. 2023/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/598 K. 2023/622

E. 2023/598K. 2023/62222 Eylül 2023
menfi tespittespit davasıtazminatistirdatihtiyati tedbirhizmet sözleşmesihaksız eylembanka teminat mektubuteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... hesap nolu kullanım yerinde elektrik enerjisini kullandığını, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 30.08.2023 tarihli, ... no'lu ve 20.933,53 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile müvekkili şirket adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/598 Esas KARAR NO : 2023/622

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... hesap nolu kullanım yerinde elektrik enerjisini kullandığını, davalı şirket tarafından, müvekkili şirketin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 30.08.2023 tarihli, ... no'lu ve 20.933,53 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile müvekkili şirket adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, mezkur faturanın suretinin dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, oysa ki müvekkili şirket tarafından mezkur kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, davalı şirketin, kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğu gibi, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bir belge olmayıp kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli ve yeterli delil olmadığını, menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmaması itibari ile müvekkili şirketin davaya konu mezkür faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik huzurdaki menfi tespit davasına ilişkin olarak arabulucuya başvuru yapılmadığını, hal böyle olmakla müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından düzenlenen davaya konu mezkur fatura ile tahakkuk ettirilen bedele ilişkin borçlu olmadığının tespiti istemiyle işbu menfi tespit davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, huzurdaki davanın ikame edilmesinden önce ... 21 Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasından İhtiyati Tedbir talebinde bulunulduğunu ve mahkemece 04.09.2023 tarihli 2023/317 Karar sayılı ilam ile ''İhtiyati tedbir talebinin dava değerinin %15'i oranında nakdi teminat (3.140,02-TL) veya muteber banka teminat mektubu sunulması karşılığında kabulüne karar verildiğini, HMK md.397 uyarınca davaya konu faturadan doğan uyuşmazlığın esası hakkındaki menfi tespit davasını, ihtiyati tedbir uygulanmasını talep etmiş olduğu tarihten itibaren 2 haftalık sürede açılması gerektiğini, işbu sebeple davalı şirket tarafından düzenlenen davaya konu mezkur fatura ile tahakkuk ettirilen 20.933,53-TL'...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2024/560

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/80

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2024/61

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/266 · K. 2023/772

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2023/543

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2024/540

10 Ekim 2024