Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/483 · K. 2024/1
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 K. 2024/1

E. 2023/483K. 2024/15 Ocak 2024
abonelik sözleşmesimenfi tespitiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Tekstil işi ile uğraşan müvekkil ... 07.09.2022 tarihinde ... adresinde bulunan iş yerini atölye olarak kullanmak üzere kiralamıştır. İş Yerini kiralayan ... 08.09.2022 tarihinde maliye kaydını da yaptırarak vergi levhasını çıkartmıştır. Daha sonra işi için gerekli olan ekipmanları iş yerine taşıyan müvekkil bir taraftan iş bağlantıları yapmaya çalışırken diğer taraftan da iş yerindeki son hazırlıkları tamamlayıp elektrik aboneliği almak için ... A.Ş ye müracaat etmiştir. ... A.Ş söz konusu yerde daha önce kaçak elektrik kullanılmış olduğundan bahisle müvekkilin abonelik talep dilekçesini işleme dahi almamıştır. Bunun nedenini sorduğunda ise söz konusu iş yerinde önceki abonenin borcu olduğunu eğer iş yeri mülk sahibi gelerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/403 Esas KARAR NO : 2023/598

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Tekstil işi ile uğraşan müvekkil ... 07.09.2022 tarihinde ... adresinde bulunan iş yerini atölye olarak kullanmak üzere kiralamıştır. İş Yerini kiralayan ... 08.09.2022 tarihinde maliye kaydını da yaptırarak vergi levhasını çıkartmıştır. Daha sonra işi için gerekli olan ekipmanları iş yerine taşıyan müvekkil bir taraftan iş bağlantıları yapmaya çalışırken diğer taraftan da iş yerindeki son hazırlıkları tamamlayıp elektrik aboneliği almak için ... A.Ş ye müracaat etmiştir. ... A.Ş söz konusu yerde daha önce kaçak elektrik kullanılmış olduğundan bahisle müvekkilin abonelik talep dilekçesini işleme dahi almamıştır. Bunun nedenini sorduğunda ise söz konusu iş yerinde önceki abonenin borcu olduğunu eğer iş yeri mülk sahibi gelerek yeni abonelik için dilekçe verirse aboneliğin olur denilmiştir. Bunun üzerine müvekkil durumu iş yeri malikine izah etmiş ve iş yeri maliki ... Vek. ... ile birlikte davalı kuruma giderek 18.10.2022 tarihinde talepte bulunmuştur ( Ek-1). Davalı kurum 08.11.2022 tarihli yazı ( Ek-2) ile şikayete konu adreste yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. Yapılan kontrollerde tesisata zarar verilmesi olasılığı fark edilmiş ve tesisatın kaçak kullanımının tekrarı yönünde risk taşıdığı görülmüştür. Tespit edilen risklerin giderilmesi ve yeniden enerjilendirilebilinir hale getirilmesi akabinde şirketimizce gerekli işlemler tesis edilebilecektir. Şeklinde bir cevap yazarak elektrik aboneliği talebini yine reddetmiştir. Burada yapılan tespitler müvekkil tarafından tam olarak anlaşılamamıştır. Zira müvekkil söz konusu iş yerini kiraladığından beri elektrik bağlantısı olmadığı için iş yerini kullanamazken ... A.Ş tarafından kaçak elektrik kullanıldığından bahsedilmesi anlaşılabilir ve kabul edilebilir bir durum değildir. Eğer burada bahsedilen kaçak kullanım önceki abonenin kaçak kullanımı ise bundan müvekkilin sorumlu tutulması suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereğince kabul edilemez. Ayrıca tesisatın kaçak kullanım riskinin neler olduğu ve nasıl giderilebileceği konusunda kendisine herhangi bir bildirim de yapılmamıştır. Bahse konu iş yerindeki elektrik tesisatı aynı iş merkezinde bulunan diğer iş yerleri ile aynı özellik ve evsaftadır. Diğer iş yerleri için risk oluşturmayan bir tesisatın müvekkil için risk oluşturduğunu söylemek hakkaniyete uygun düşmez. Bu talepten de sonuç alamayan müvekkil diğer firmalar ile yapmış olduğu iş sözleşmelerini bir taraftan iptal etmeye uğraşırken diğer taraftan da kaporasını alıp faturasını kestirdiği işleri ise piyasada fason olarak arkadaşlarının atölyesinde zararına olacak şekilde üreterek teslim etmiştir. Müvekkil 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/403 · K. 2023/598

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2024/337

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/867

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2024/215

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2024/37

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/131

23 Şubat 2023