DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında, müvekkili şirketten almış olduğu vinç kullanım hizmeti karşılığında, müvekkili şirkete olan 234.983,14 TL borcu nedeniyle Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile 02/04/2020 tarih ... seri numaralı 42.084,70TL, 04/05/2020 tarih ... seri numaralı 26.443,80TL, 11/05/2020 tarih ... seri numaralı 12,422,45TL, 27/05/2020 tarih ... seri numaralı 154.032,19TL fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki vinç çalışmasının...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/530 Esas - 2021/1004 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/530 Esas KARAR NO : 2021/1004
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında, müvekkili şirketten almış olduğu vinç kullanım hizmeti karşılığında, müvekkili şirkete olan 234.983,14 TL borcu nedeniyle Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile 02/04/2020 tarih ... seri numaralı 42.084,70TL, 04/05/2020 tarih ... seri numaralı 26.443,80TL, 11/05/2020 tarih ... seri numaralı 12,422,45TL, 27/05/2020 tarih ... seri numaralı 154.032,19TL fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki vinç çalışmasının 2019 - 2020 yılları arasında gerçekleştiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya verilen vinç hizmeti karşılığında tutulan puantajların, davalının çalışanları tarafından imzalandığını, müvekkili şirket tarafından tutulan puantajların davalı şirket çalışanlarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... isimli kişiler ve daha farklı bir çok farklı çalışan tarafından imzalandığını, davalının Adana 5.İcra Müdürlüğünün 2020/... Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının asıl alacağın 234.983,14 TL'si yönünden iptali ile icra takibinin devamına, müvekkili şirketin davalı taraftan alacağının varlığı tespiti ile, davalı tarafından müvekkili şirketin hesabına 25.06.2020 tarihinde gönderilen 80.950,95 TL'nin, TBK. mad. 100 gereğince öncelikle ferilerden mahsubuna, takip konusu asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faize hükmedilmesine, haksız ve kötü niyetli davalının, dava konusu değerin % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan belge ve evrak sunmamış olduğunu, somut uyuşmazlıkta davacının takip talebi ve ödeme emrinde yazılı faturaların bir kısmının tarafına ödendiğine dair beyanının ikrar mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin noter kanalı ile ihtilaf konusu faturayı iade ettiğini, diğer 3 adet faturanın ise dava açılmadan önce ödemesinin yapıldığını, ortada takip talebine konu faturalara konu bir borç ilişkisinin kalmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı yan aleyhine %20den az olmamak ...