Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/422 · K. 2023/588
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 K. 2023/588

E. 2022/422K. 2023/5889 Kasım 2023
tazminatitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıiptal davasıborca itirazödeme emriiadekambiyo senediispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (TTK'nın 732. maddesi gereğince) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle ;Davalının, kefil ... ile 30.08.2017 vade tarihli 18840,00 TL müvekkil lehine bono düzenleyerek borcuna karşılık olarak verdiğini, davalının senet bedelini ödememesi üzerine, 31.05.2021 tarihinde Konya 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, kefil ...'in takibe itiraz etmediğinden, kefil açısından takibin kesinleştiğini, ancak davalının 22.06.2021 tarihinde takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, Kefilin dava konusu borca itiraz etmediğini, davalı ...'in itiraz etmesinin haksızlığını gözler önüne serdiğini, davalının, davaya konu takibe haksız olarak itiraz etmiş olup TTK 'nın 732. Maddesi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :...-T.C....,... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (TTK'nın 732. maddesi gereğince) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle ;Davalının, kefil ... ile 30.08.2017 vade tarihli 18840,00 TL müvekkil lehine bono düzenleyerek borcuna karşılık olarak verdiğini, davalının senet bedelini ödememesi üzerine, 31.05.2021 tarihinde Konya 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, kefil ...'in takibe itiraz etmediğinden, kefil açısından takibin kesinleştiğini, ancak davalının 22.06.2021 tarihinde takibe haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, Kefilin dava konusu borca itiraz etmediğini, davalı ...'in itiraz etmesinin haksızlığını gözler önüne serdiğini, davalının, davaya konu takibe haksız olarak itiraz etmiş olup TTK 'nın 732. Maddesi gereğince davalı, müvekkilinin zararına sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı ...'in haksız olan itirazının TTK 732. Maddesi uyarınca iptaline ve takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; 30/08/2017 Vade tarihli 18.840,00 TL bedelli bononun zamanaşımına uğradığını, söz konusu bononun kambiyo senedi niteliğini kaybettiğini, 31.05.2021 tarihinde ... sayılı dosyası ile takibinin başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin haklı bir şekilde borca ve borcun tüm ferilerine taraflarınca itiraz edildiğini, davacının dava dilekçesinde açıkça TTK 732'ye dayanarak sebepsiz zenginleşme hükümlerince iş bu davayı açtığını, TTK 732/4 gereğince bono hamili bu hakkını bononun zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren 1 yıl içinde kullanabileceğini, 30/08/2017 vade tarihli bononun 3 yıllık sürenin geçmesiyle zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, bu davada ispat yükünün , davacı üzerinde olduğunu, müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının haksız ve kötüniyetli bir şekilde bu takibi başlattığını, olmayan bir şeyin ispatının taraflarınca mümkün olamayacağı için aksini iddia eden davacı tarafın, alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ereğli Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Antalya Ticaret Sicil Müdürl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2025/177

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2023/108

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/195

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2023/672

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2023/676

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/122 · K. 2025/225

20 Mart 2025