Mahkememizce verilen 22.04.2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 27.03.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 17.07.2007 tarihli ve 26.10.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 15.10.2012 ve 02.02.2015 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden mezkur şirkete kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine Beyoğlu .Noterliği'nce 03.11.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı Kat İhtarnamesinin keşide edildiğini, davalılar ... ve ...'in 17.07.2007 ve 26.10.2009 tarihli Genel...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR :1-... - ... VEKİLİ : Av. ... :2-... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Mahkememizce verilen 22.04.2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 27.03.2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek, dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 14.12.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında 17.07.2007 tarihli ve 26.10.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 15.10.2012 ve 02.02.2015 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin akdedildiğini, bu sözleşmelere istinaden mezkur şirkete kredi kullandırıldığını, borçlu şirketin kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine Beyoğlu .Noterliği'nce 03.11.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı Kat İhtarnamesinin keşide edildiğini, davalılar ... ve ...'in 17.07.2007 ve 26.10.2009 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerinde müşterek müteselsil kefil olduğuklarını ve mezkur ihtarnamenin kendilerine tebliğ edildiğini, ihtarname ile de sonçu alınamaması sebebiyle asıl alacak, BSMV, ihtar gideri, işlemiş faiz olmak üzere 274.489,84 TL tutarındaki alacağın tahsili için Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, borçluların vermiş oldukları itiraz dilekçeleri ile haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini ve itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, borcun varlığının apaçık ortadayken davalıların borca itirazının haksız ve hakikatı yansıtmadığını, bu itibarla müvekkilinin banka alacağının tahsili için gerekli incelemenin yapılarak borçlu-davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, haksız itirazları nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 02.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 2012 yılının Aralık ayına kadar ... Tic. Ltd. Şti' nin %5 hisseli ortağı olduğunu, adı geçen şirketin 17.07.2007 ve 26.10.2009 tarihlerinde davacı bankadan genel kredi sözlemesi ile kredi kullandığını, müvekkilinin de sözleşmede kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, zikredilen kredi sözleşmelerinde kullanılan kredi tutarının davacı bankaya ödendiğini, müvekkilinin borcun ödenmesinden sonra 2012 yılı Aralık ayında şirket ortaklığından ayrıldığını ve 2013 yılında başka bir şirkette sigortalı olarak işe başladığını, müvekkil ...' in 2012 ve 2015 yılında imzalanan kredi sözleşmeleri ile bir ilgisi bulunmadığını, söz konusu sözleşmelerde bir imzası bulunmadığı gibi 2015 yılında akdedilen sözleşme yönünden şirket ortağı dahi olmadığını, dolayısıyla imzasının bulun...