Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 29/03/2012 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalı tarafın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/01/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, bozma kararına karşı davacı tarafın karar düzeltme kanun yoluna başvurması üzerine yine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/09/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve 22/11/2011 tarihli açıklama dilekçesi ile özetle;...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 29/03/2012 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kabulüne ilişkin temyiz kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davalı tarafın temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/01/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kararımız bozulmakla, bozma kararına karşı davacı tarafın karar düzeltme kanun yoluna başvurması üzerine yine Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/09/2014 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile karar düzeltme talebi reddedilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve 22/11/2011 tarihli açıklama dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, davalının bir ara maddi sıkıntıya girmesi nedeniyle davalı şirket yöneticilerinin müvekkilinden ödünç para istediklerini, müvekkilinin de davalının ... Bankası ... Şubesindeki ... nolu hesabına 30/11/2007 tarihinde 100.000,00 USD karşılığı 118.000,00 TL ve yine aynı tarihte aynı şubedeki ... nolu hesabına da 15.500,00 USD havale ettiğini, müvekkilinin verdiği ödünç miktarı olan toplam 115.500,00 USD nin iadesi için noterden ihtarname göndermesine ve ödeme olmaması üzerine davalı hakkında Konya 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 174.670,60 TL ve takipten itibaren işletilecek yasal faizi üzerinden giriştikleri icra takibine davalının süresinde haksız yere itiraz ederek takibi durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacıdan her hangi bir şekilde ödünç para almadığını, müvekkili şirketin 2006-2007 yıllarında noter harçları, KDV, damga vergisi gibi kalemler nedeniyle masraflar yaptığını (anlatım kolaylığı için bundan sonra bunlara genel gider denilecektir), davacının ortak olması nedeniyle genel giderlerden payına 5.284,83 TL düştüğünü ve davacının daha önceden bu miktarı müvekkiline havale yoluyla ödediğini, davacının müvekkiline koymayı taahhüt ettiği bakiye 10.000,00 TL sermaye taahhüdü borcunun olduğunu, ayrıca davacının dava dışı ... Holding A.Ş. den hisse satın alması nedeniyle 86.361,30 TL hisse bedeli borcunun olduğunu ve aynı şirkete 40.000,00 TL sermaye taahhüdü nedeniyle borcunun olduğunu, müvekkilinin ticari defterlerinde bunların göründüklerini ve 126.361,30 TL nin dava dışı ... Holding A.Ş. ye d...