Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı (takip alacaklısı) tarafından ... (takip borçlusu) aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesiyle beraber icra dosyasından alacağın tahsiline yönelik işlemler gerçekleştirilmeye başlandığını, bu kapsamda dosyanın tarafı olmayan (üçüncü kişi konumundaki) vekil eden şirkete de İİKnun 89ncu maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, vekil Eden şirkete ait UETS hesabına gönderilen bu ihbarnamelerden, şirket içindeki idari işleyişten kaynaklı problemler nedeniyle yetkililer haberdar olamadığını dolayısıyla da birinci ve ikinci haciz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı (takip alacaklısı) tarafından ... (takip borçlusu) aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesiyle beraber icra dosyasından alacağın tahsiline yönelik işlemler gerçekleştirilmeye başlandığını, bu kapsamda dosyanın tarafı olmayan (üçüncü kişi konumundaki) vekil eden şirkete de İİKnun 89ncu maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, vekil Eden şirkete ait UETS hesabına gönderilen bu ihbarnamelerden, şirket içindeki idari işleyişten kaynaklı problemler nedeniyle yetkililer haberdar olamadığını dolayısıyla da birinci ve ikinci haciz ihbarnamesine kanunda tanımlı süreler içerisinde beyan yahut itirazda bulunulamadığını, 17.02.2023 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi taraflarına tebliğ edildiğini, İİK m.89 kapsamında 15 gün içerisinde taraflarına menfi tespit davası açma hakkı tanındığını, bu çerçevede, vekil eden şirket nezdinde takip borçlusuna teslimi/ödenmesinin gerekli herhangi bir hak ve alacağın bulunmadığının tespit edilebilmesi için işbu davanın ikamesinin gerektiğini, işbu dilekçenin ekinde yer alan belgelerin incelenmesi ve bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasıyla beraber vekil eden şirket ile takip borçlusu arasında geçmiş dönemde bir ticari ilişkinin bulunduğunu ancak 24.03.2022 itibariyle (birinci haciz ihbarnamesinin Vekil Eden Şirkete tebliğinden evvel) borç ve alacaklarının tümüyle teslim edilerek cari hesap bakiyesinin sıfırlandığını, sonrasındaki dönemde ise yeni bir ticari ilişki içerisine girmediklerinin tespit edileceğini, vekil eden şirkete söz konusu dosya borcuna ilişkin birinci haciz ihbarnamesi 12.01.2022 tarihinde UETS hesabına iletildiğini, yukarıda açıklandığı üzere birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarihte dahi Vekil Eden Şirket nezdinde dava dışı icra takip borçlusu ... lehine doğmuş muaccel bir alacak bulunmadığını, dolayısıyla Vekil Eden Şirketin takip alacaklısına üçüncü haciz ihbarnamesinde iddia olunduğu gibi borcu bulunmadığını, Yargıtay kararları ile de sabit olduğu üzere menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumunda olduğunu, ancak davacı borçlu aralarındaki hukuki ilişkiyi ve bundan kaynaklanan borcunun olduğunu kabul edip borcun herhangi bir sebeple son bulduğunu ileri sürerse ispat yükünün davacıya geçeceğini,...