Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.12.2016 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalışırken ... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaralanması nedeniyle 50 TL sürekli işgöremezlik, 25 TL geçici işgöremezlik, 25 TL bakıcı giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının maluliyetinin adli tıp...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.12.2016 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalışırken ... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaralanması nedeniyle 50 TL sürekli işgöremezlik, 25 TL geçici işgöremezlik, 25 TL bakıcı giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının maluliyetinin adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin poliçe teminatı kapmasında olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30/10/2023 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesi ile talep edilmiş olan 50.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe limiti dahilinde hesaplanmış olan 310.000-TL olarak artırdığını, 25-TL geçici iş göremezlik tazminatının bilirkişi raporu gereği 2.840,53-TL'ye artırdığını, 25-TL bakıcı gideri tazminatının bilirkişi raporu gereği 1.307,03-TL'ye artırdığını, bilirkişi raporu ile hesaplanan 1.547,10-TL tedavi giderlerinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzeri olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyetinin adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin poliçe teminatı kapmasında olmadığını, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile talep edilmiş olan 50.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe limiti dahilinde hesaplanmış olan 310.000-TL olarak arttırdığını, dava dilekçesi ile talep edilmiş olan 25-TL geçici iş göremezlik tazminatının bilirkişi raporu gereği 2.840,53-TL'ye arttırdığını, dava dilekçesi ile talep edilmiş olan 25...