Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya .İD'nin ... E. sayılı dosyasından gönderilen icra emrinin 24.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu borcun kaynağını teşkil eden 30.09.2022 tanzim ve 30.12.2022 vade tarihli 85.000,00 TL miktarlı bono senediyle ilgili olarak takibi yapan avukatın hesabına 05.04.2023 tarihinde 60.000,00 TL eft yapıldığını, davalı vekiline 14.04.2023 tarihinde vekaletname verildiğini, vekaleti olmadan tahsilat yaptığının sabit olduğunu, icra dosyasında ihtiyati haciz ile banka hesaplarına bloke konularak ... Bankası hesabından 30.465,00 TL paranın dosyaya aktarıldığını, eft ve aktarılan bu para ile birlikte toplam 90.465,00 TL olduğunu, icra takibiyle takip öncesi yapmış...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya .İD'nin ... E. sayılı dosyasından gönderilen icra emrinin 24.04.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe konu borcun kaynağını teşkil eden 30.09.2022 tanzim ve 30.12.2022 vade tarihli 85.000,00 TL miktarlı bono senediyle ilgili olarak takibi yapan avukatın hesabına 05.04.2023 tarihinde 60.000,00 TL eft yapıldığını, davalı vekiline 14.04.2023 tarihinde vekaletname verildiğini, vekaleti olmadan tahsilat yaptığının sabit olduğunu, icra dosyasında ihtiyati haciz ile banka hesaplarına bloke konularak ... Bankası hesabından 30.465,00 TL paranın dosyaya aktarıldığını, eft ve aktarılan bu para ile birlikte toplam 90.465,00 TL olduğunu, icra takibiyle takip öncesi yapmış olduğu 60.000,00 TL ödeme mükerrer tahsil edilmek üzere işlem yapıldığını, bu nedenlerle takibe konulan senet ödenmiş olması nedeniyle borca itirazının kabulüne, takibin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 09/11/2023 tarihli duruşmada alınan beyanında; " Biz her ne kadar dava dilekçesi netice-i talep de; 85.000,00 TL bonodan kaynaklı borçlu olmadığımızın tespiti istemiş isekte; dilekçe içeriğinde bahsettiğimiz üzere takip başlatılmadan evvel davalıya 60.000,00 TL ödeme yapıldı, takip 25.000,00 TL üstünden başlatılması gerekirken 85.000,00 üzerinden başlatılmıştır, biz takipten önce ödediğimiz 60.000,00 TL yönünden borçlu olmadığımızın tespitini istedik, takipten sonra borcun tamamını ödediğimizden bu borçta artık istirdata dönmüştür, dava menfi tespit davası olduğu için dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi değildir, "diyerek beyanda bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediğini, taraflar arasında tek bir kambiyo senedine ilişkin borç ilişkisi bulunmadığını, davacının toplamda üç adet kambiyo senedine dayanan borcu bulunduğunu, borçlu tarafından yapılan ödemelerin öncelikli olarak vadesi geçmiş olan iki kambiyo senedine istinaden alındığını, davanın reddini savunmuş, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Mahkememiz ... D.İş sayılı dosyası incelenmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün 12/10/2023 tarihli cevabi yazısı ile; borç ödemelerine ilişkin taksilat makbuzları ve reddiyat makbuzlarının gönderildiği görülmüştür. İcra Alanında Uzm...