DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.06.2019 KARAR TARİHİ: 28.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;D Davalı şirket aleyhine -------dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takipte taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ve davalı tarafından davacı şirkete ödenmemiş faiz ve masraflar hariç 61.094,00-TL tutarındaki toplam alacağın ödenmesinin talep edildiğini, tarafların arabulucuya müracaat ettiklerini ancak anlaşamadıklarını, bu nedenle huzurda görülmekte olari davanın ikame edildiğini, takibe konu borcun davacı şirketin davalı şirkete yapmış olduğu arpa, buğday, kepek vs. ürünlerin satışlarından doğan alacaklara ilişkin kesilen faturalardan oluştuğunu, söz konusu fatura suretlerinin dilekçe ekinde dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/359 ESAS KARAR NO: 2023/929 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20.06.2019 KARAR TARİHİ: 28.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;D Davalı şirket aleyhine -------dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takipte taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan ve davalı tarafından davacı şirkete ödenmemiş faiz ve masraflar hariç 61.094,00-TL tutarındaki toplam alacağın ödenmesinin talep edildiğini, tarafların arabulucuya müracaat ettiklerini ancak anlaşamadıklarını, bu nedenle huzurda görülmekte olari davanın ikame edildiğini, takibe konu borcun davacı şirketin davalı şirkete yapmış olduğu arpa, buğday, kepek vs. ürünlerin satışlarından doğan alacaklara ilişkin kesilen faturalardan oluştuğunu, söz konusu fatura suretlerinin dilekçe ekinde dava dosyasına sunulduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacı şirketin alacağının ortaya çıkacağinı, davacı şirket tarafından ------numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketten, dava konusu icra takibinin dayanağını oluşturan faturaların toplamı olan 61.094,00-TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi gerektiği aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, davalının ----- dosyası üzerinden açılan takibin devamını, davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe ve davaya mesnet yapılmış ----------- iki faturada yazılı malların davalı şirkete kesinlikle teslim edilmediğini, faturalarında içeriği mallar gibi davalıya teslim edilmediğini, davalı şirketin davaya konu iki adet faturadan ve bu faturalarda teslim edildiği iddia olunan mallardan haberinin olmadığını, dava dosyasında davaya mesnet edilen ve ihtarnamede yazılı 29.169,80-TL'lik faturanın bulunmadığını, sadece 31.924,20-TL'lik fatura suretinin bulunduğunu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında işbu davaya mesnet faturalar ile ilgili hiçbir kayıtın bulunmadığını, davacı şirketin sanki mallar göndermiş ve bu malları teslim etmiş gibi faturalar tanzim ettiğini, dosyaya gelmiş ---------kaydında davalı şirket yetkilisi kişinin ------ olduğunun yazılı olduğunu, davaya mesnet irsaliyeli faturalarda teslim alan kişi imzasının kesinlikle ------ ait olmadığını, imzanın davalı şirket çalışanlarına da ait olmadığını, izah olunan sebeplerle, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere (haksız icra tazminatı) tazminat ödemesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCEL...