Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ile davalı şirket arasında ------ kaynaklanan, ihtilafların giderilmesi amacıyla ve mutabakat ile taraflara karşılıklı yükümlülük ve edinimler yükleyen SULH ve İBRA SÖZLEŞMESİ 28.03.2018 tarihinde taraflar arasında imzalandığını, anılan ibranamede -------saklı tutulduğunu, bu konu ibrada saklı tutularak firma her türlü telif hakkından doğan zarardan bankayı sorumlu tutabileceğini müvekkili şirketi ile ----- veya herhangi bir kişiye mülkiyet devri yapılmadığını,------ tarihinde--------ek binasındaki bilgi işlem merkezinde --------- ---- intihal yapılıp yapılmadığı hakkında ------ incelendiğini, bankaya karşı ibradan kaynaklanan zararların tahsili amacıyla yargısal sürece başlanıldığını, bu amaçla bankaya ihtar çekildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2022/92 Esas KARAR NO: 2023/210 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ile davalı şirket arasında ------ kaynaklanan, ihtilafların giderilmesi amacıyla ve mutabakat ile taraflara karşılıklı yükümlülük ve edinimler yükleyen SULH ve İBRA SÖZLEŞMESİ 28.03.2018 tarihinde taraflar arasında imzalandığını, anılan ibranamede -------saklı tutulduğunu, bu konu ibrada saklı tutularak firma her türlü telif hakkından doğan zarardan bankayı sorumlu tutabileceğini müvekkili şirketi ile ----- veya herhangi bir kişiye mülkiyet devri yapılmadığını,------ tarihinde--------ek binasındaki bilgi işlem merkezinde --------- ---- intihal yapılıp yapılmadığı hakkında ------ incelendiğini, bankaya karşı ibradan kaynaklanan zararların tahsili amacıyla yargısal sürece başlanıldığını, bu amaçla bankaya ihtar çekildiğini, gene bankanın ibra da hile yaptığını tüm bu nedenlerle-------- ibra sözleşmesine aykırı hareket etmekten kaynaklanan müvekkilin uyradığı her türlü zararların miktarının maddi tazminata ilişkin taleplerimizin, dava konusu yazılımların kullanımı, ibraya uymama sebebiyle dava sırasında belirsiz olarak açtığımız iş bu davada bilirkişi raporundan sonra hesaplanacak kısım arttırılmak üzere 20.000 (yirmibin) TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Davacı tarafından 28/03/2018 tarihli protokolün ihlal edildiği iddia edilmekte, ihlalin 26/10/2018 tarihinde-----------Dosyasından yapılan keşif ile öğrenildiği beyan edildiğini, arabuluculuk süreci ise 11/12/2019 tarihinde sonuçlandığını, Tüm tarihler baz alındığında dava talebi zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiğini,------------------tarafından hazırlanmış ve banka adına tescil edilmiş olduğunu söz konusu tescil işlemi ve hayat programının bankamıza ait olduğu hususu davacı tarafından bilindiğini, protokol hükümleri davacı tarafından hatalı bir şekilde yorumlandığını, davacı ile imzalanan protokol hükümleri bankamız tarafından ihlal edilmemiştir. ileri sürülen iddiaların hukuki ve somut bir dayanağı bulunmadığını, davacının işbu davaya dayanak yaptığı bilirkişi raporlarında olayı açıklığa kavuşturacak herhangi bir inceleme yapılmamış olup, davacının iddia ettiği şekilde emsal olarak ele alınmasının mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın görev yönünden reddi ile asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesine, davanın zamanaşımı yönünden reddine, hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARAS...