Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---- sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyet göstermekte olan bir şirket olup, ---- markasını da---- göstermek amacı ile --------adına tescil ettirdiğini, davalının ------ adresinde bulunan satış mağazasının -----------olduğunu, davalının müvekkiline ait markanın yalnızca ------- değiştirmek sureti ile kullandığını, oysa ki, aynı alanda faaliyet gösterirken tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacak şekilde marka/unvan kullanımının yasal olmadığını, davalı şirket ile müvekkil şirketin hitap ettikleri tüketici kitlelerinin aynı olduğunu, bu sebeple tüketiciler arasında iltibas oluşturmasının mümkün olabileceğini, zira, müvekkil şirketin uzun ------------ altında bir çok marka ve ürün oluşturduğunu, davalının unvanının ise...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/12 Esas KARAR NO : 2022/113
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ---- sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyet göstermekte olan bir şirket olup, ---- markasını da---- göstermek amacı ile --------adına tescil ettirdiğini, davalının ------ adresinde bulunan satış mağazasının -----------olduğunu, davalının müvekkiline ait markanın yalnızca ------- değiştirmek sureti ile kullandığını, oysa ki, aynı alanda faaliyet gösterirken tüketici nezdinde karışıklığa sebep olacak şekilde marka/unvan kullanımının yasal olmadığını, davalı şirket ile müvekkil şirketin hitap ettikleri tüketici kitlelerinin aynı olduğunu, bu sebeple tüketiciler arasında iltibas oluşturmasının mümkün olabileceğini, zira, müvekkil şirketin uzun ------------ altında bir çok marka ve ürün oluşturduğunu, davalının unvanının ise müvekkili şirketin unvanı ile neredeyse aynı olup, bu durumun---------- iltibasa sebep olma olasılığının oldukça yüksek olduğunu belirterek, davalının müvekkili şirkete ait markaya tecavüzün önlenmesi-----, davalının kullandığı -------- sökülmesine, ----------- toplatılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------------------- sayılı kararı ile uyuşmazlığın marka hakkından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya Mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; -------------------- olduğunun kabul edilmesi ihtimalinde; davacı markasının hükümsüzlükle malul bir marka olduğunu, ----- uzun yıllardan beri kullanılagelen bir isim olduğunu,-------- tarihinde---- olan -------- faaliyet konusunun da------ ---- faal olduğunu, ------ yine aynı---------ile --------sayfanın olduğunun görüleceğini, davacı markası ile müvekkilinin unvanı arasında herhangi bir iltibasın söz konusu olmadığını, davacı markasının ------------- müvekkilinin faaliyetindeki temiz ve hassas işçiliğe vurgu yapılmak istenmiş olduğunu, bunun dışında;------------ karıştırmayacağını, müvekkilinin unvanının-------- davacı markasının ---------- özelliğinin birbirine benzemediğini, davacı tarafından söz konusu marka altında satış yapılmadığını, ----- olarak kullanılmayan bir markanın karıştırılma tehlikesinden de söz edilemeyeceğini, dava dilekçesinde davacı asilin ------ yazılı olmadığını, davacı tarafından davanın ikame edildiği tarihteki--------------- adresi olduğunu, müvekkilinin adresinin ------ olduğunu, davacı tarafın, dava açıldıktan sonra---- tarihinde adresini--------- adresine taşıdığını, davanın yetkili olmayan mahkemede ikame edilmiş olup, işbu davada yetkisizlik kararı verilerek dosya yetkili mahkeme olan --------- Mahkemelerine gönderilmesini, davacının...