Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---- markası üzerinde hak sahibi olduğunu, davalı --- herhangi bir--- markasını haksız şekilde kullandığını, bu duruma ilişkin ayrıca cezalandırılmaları için--- suç duyurusunda bulunduklarını, davalı tarafın ---markasını bilinçli ve kasıtlı olarak kullandığını, bu durumun marka--- sayılan fiillerden olduğunu, haksız olarak kullandığı------ sebebi ile müvekkili kurumun zarara uğradığını belirterek, fiili durumun tespiti için davalı adresinde keşif yapılarak ---- kullanılıp kullanılmadığını, kullanılıyorsa ilgili mallara el konulmasını, bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararın tazmini ile fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla ---- maddi, ---manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
ESAS NO:2022/34 Esas KARAR NO:2022/115
DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:24/03/2017 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ---- markası üzerinde hak sahibi olduğunu, davalı --- herhangi bir--- markasını haksız şekilde kullandığını, bu duruma ilişkin ayrıca cezalandırılmaları için--- suç duyurusunda bulunduklarını, davalı tarafın ---markasını bilinçli ve kasıtlı olarak kullandığını, bu durumun marka--- sayılan fiillerden olduğunu, haksız olarak kullandığı------ sebebi ile müvekkili kurumun zarara uğradığını belirterek, fiili durumun tespiti için davalı adresinde keşif yapılarak ---- kullanılıp kullanılmadığını, kullanılıyorsa ilgili mallara el konulmasını, bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararın tazmini ile fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla ---- maddi, ---manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı kendisine çıkartılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya herhangi bir cevap sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava: davalı şirketin, davacı tarafın ------- ürünlerinin ---kullandığı iddiasıyla açılan markaya tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkememizin ---- Karar sayılı kararı ile açılan tecavüzün önlenmesi davasında, davacıya ait ----markasının davalı şirketin ürünleri üzerinde, ------- kullanılmadığı, yalnızca iş yerinin --- üzerinde dikkat çekmeyecek şekilde yer aldığı, davalıya ait ürünün davalı şirket tarafından tüketicilere bizzat götürülerek satışının yapıldığı, ---- yer almaması nedeniyle bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil etmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça İstinaf edilmesi üzerine; ------ Karar sayılı ilamı ile "Dava markaya---- tespiti ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı taraf davalının markasını kullandığını iddia etmiş, davalı taraf ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Konuyla ilgili olarak yapılan keşif sırasında davalı ----yer aldığı görülmüştür. Her ne kadar mahkemece --- raporu esas alınarak söz konusu ---- bu ibarenin dikkat çekmeyecek şekilde yer aldığı ve davacının ürünleri bizzat tüketicilere götürerek satış yaptığı, ----üzerinde ---- ibaresinin yer almaması nedeniyle bu durumun --- etmeyeceği gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de davalının -------ibaresinin izinsiz olarak kullanıldığı sabittir. Söz konusu bu durum ---niteliğindedir. Davalının --- tüketicilere götürmüş olması sonuca etkili değildir. Kaldı ki tüketicilerin de davalı iş yerine gelmek suretiyle ürün almaları pek ala mümkündür. Yapılan bu açıklamalar gözetildiğinde mahkemenin----eyleminin oluşmadığına yönelik tespiti hatalıdır. Davacı taraf davasında ayrıca maddi tazminat talebinde de bulunmuş olup,...