Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/6 · K. 2022/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/6 K. 2022/171

E. 2022/6K. 2022/1716 Aralık 2022
tazminatticari faaliyetistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesitescil işlemiticaret siciline tescilmanevi tazminathaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------kurulduğunu, -----ve dünyada tanınan bir şirket olarak birçok alanda hizmet verdiğini, müvekkili ----- çatısı altında faaliyet gösterdiğini, -----tarihinde usulüne uygun olarak ticaret sicile kaydedildiğini, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu ve----- ibaresini marka, ticaret unvanı ve alan adı olarak birlikte kullandıklarını, davacı ----- alan adını 30/10/1997 tarihinde kendi adına tahsis ettirildiğini, müvekkillerinin -----esas unsurlu------ esas unsurlu markaların sahibi olduklarını, ------ tescil başvuru numaralı marka başvurularının tescil işleminin de devam ettiğini, davalı şirketin 09/02/2021...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/6 Esas KARAR NO : 2022/171

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------kurulduğunu, -----ve dünyada tanınan bir şirket olarak birçok alanda hizmet verdiğini, müvekkili ----- çatısı altında faaliyet gösterdiğini, -----tarihinde usulüne uygun olarak ticaret sicile kaydedildiğini, her iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu ve----- ibaresini marka, ticaret unvanı ve alan adı olarak birlikte kullandıklarını, davacı ----- alan adını 30/10/1997 tarihinde kendi adına tahsis ettirildiğini, müvekkillerinin -----esas unsurlu------ esas unsurlu markaların sahibi olduklarını, ------ tescil başvuru numaralı marka başvurularının tescil işleminin de devam ettiğini, davalı şirketin 09/02/2021 tarihinde------ tescil edildiğini, ticaret unvanında ----- ibaresine yer verdiğini, iştigal alanlarının davacı şirketlerin iştigal alanları ile aynı olduğunu, davalıya ------ Noterliğinin 26/11/2021 tarihli, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ticaret unvanından ------ ibaresinin terkin edilmesi ve ------- markasının kullanılmamasının ihtar edilmesine rağmen kullanımın devam ettiğini, davacıların ------ ibaresini ticaret unvanlarında davalıdan daha önce kullanmaya başladıklarını,------ markasını davacıların ihdas ettiğini ve öncelik hakkına sahip olduklarını belirterek; ----- sicil numarası ile kayıtlı ----- unsurlarından oluşan ticaret unvanının, davacı müvekkili şirketlere ait ticaret unvanı, markaları ve internet alan adı ile benzer olduğunun ve iltibas yarattığının tespiti ile davalı ticaret unvanından, ------ ibaresinin terkinine, ihtilaf yaratan marka kullanımının yer aldığı her türlü tabela, ambalaj, etiket, levha, broşür ve sair belgenin toplanmasına ve imhasına, davalı şirkete ait, taraflarınca tespit edilemeyen, bilirkişiler tarafından tespit edilen/edilecek markasal kullanım var ise, bu kullanımların da engellenmesi için karar tesis edilmesine, Mahkemeniz kararının, kesinleşmesini müteakip ------ genelinde yayınlanan ------ birinde ilanına, her türlü yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin dahi davalıya yükletilmesine; şimdilik sair her türlü dava ve tazminat talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıların ticaret unvanında ve alan adında yer alan, aynı zamanda tescilli markaları olan "------" ibaresinin davalı tarafça ticaret unvanında ve marka olarak kullanıldığı iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve------- ibaresinin ticaret unvanından terkini davasıdır. Dosyaya----- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2022/126

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2022/177

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2022/115

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2022/14

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2022/12

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2022/163

29 Kasım 2022