Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın paraya ihtiyacı olduğu bir dönemde, ... isimli kişinin yönlendirmesi ile davalı taraftan 70.000-TL borç para almış olduğunu, davalının parayı müvekkilinin talimatı ile müvekkilinin borçlu olduğu kişiye göndermiş olduğunu, davalı tarafın müvekkiline 70.000 TL borç para verdikten sonra müvekkilinden kendisine 110.000-TL para ödemesini istemiş, 40.000 TL'nin de faiz olduğunu söylemiş olduklarını, davalının müvekkili ...'den aldığı paraya binaen kendisine senet vermesini istemiş, müvekkilinden üzerinde ödenmesi gereken tutarın yazmadığını, onun dışında tamamı doldurulmuş senet almış olduğunu, senede müvekkili ...'ın da kefil olduğunu, müvekkili ...'in senedin miktar kısmı hariç olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/233 Esas KARAR NO:2023/876
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/04/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın paraya ihtiyacı olduğu bir dönemde, ... isimli kişinin yönlendirmesi ile davalı taraftan 70.000-TL borç para almış olduğunu, davalının parayı müvekkilinin talimatı ile müvekkilinin borçlu olduğu kişiye göndermiş olduğunu, davalı tarafın müvekkiline 70.000 TL borç para verdikten sonra müvekkilinden kendisine 110.000-TL para ödemesini istemiş, 40.000 TL'nin de faiz olduğunu söylemiş olduklarını, davalının müvekkili ...'den aldığı paraya binaen kendisine senet vermesini istemiş, müvekkilinden üzerinde ödenmesi gereken tutarın yazmadığını, onun dışında tamamı doldurulmuş senet almış olduğunu, senede müvekkili ...'ın da kefil olduğunu, müvekkili ...'in senedin miktar kısmı hariç olmak üzere tamamını kendisi doldurmuş, müvekkili müvekkili ...'in senet üzerine borçlu olduğu miktarın yazılmasını istemiş fakat davalı tarafın senedi bu esnada müvekkili ...'den almış, müvekkilinin de davalı tarafa güvenmiş olduğunu, müvekkili ...'in daha sonra 10/02/2023 tarihinde müvekkili ...'a ait hesaptan 30.000-TL'yi borç ödemesi açıklaması ile 06/02/2023 tarihinde ise 23.500-TL'yi kendisine ait hesaptan yine borç ödemesi açıklaması ile para göndermiş, davalı tarafa toplamda 53.500,00-TL ödeme yapmış olduğunu, fakat davalı tarafın elinde bulundurduğu , para tutarı yazılmamış senedin üzerine 300.000,00 TL yazarak .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, öncelikle kötüniyetle açılan takibin durudulması akabinde iptalini, davalarının kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal haklarımız saklı kalmak kaydıyla .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, (fazlaya dair talep ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 Tl) haksız ve kötüniyetli davalının bono miktarının %20ından aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, dava değerinin 10.000-TL olarak göstererek başlatılan icra takibinin durmasına ve müvekkilinin 300.000-TL lik alacağına kavuşmasına engel olmaya çalıştıklarını, davacıların borca, senedi ve imzayı ikrar etmiş olduklarını, takibe konu bono miktarı dahil yazılmış bir halde müvekkiline teslim edilmiş olduğunu, davacılar ile müvekkili arasında başka borç ilişkileri de mevcut olduğunu belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, davacılar aleyhine %20'en az olmamak kaydıyla irca inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, ... ile ... arasında yapılan whatsapp konuşması ekran resmi, ...'...