DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticaret çerçevesinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirilmediği görülmüştür. Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalının tutulması zorunlu defterlerini sunmadığı, sunulan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/471 Esas KARAR NO : 2023/803 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticaret çerçevesinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini bu sebeple icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirilmediği görülmüştür. Davaya esas takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde davalının tutulması zorunlu defterlerini sunmadığı, sunulan yevmiye bilgilerini içeren fişlere göre takibe konu fatura bedeline karşılık bir ödeme kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde 2014 yılı defterlerinin ibraz edilemediğinin bildirildiği ancak ilgili faturanın davalı ve davacı tarafından Ba-Bs bildirimi ile vergi dairesine bildirildiği belirtilmiştir. Eldeki dava faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili fatura bedelinin ödenmediğini öne sürmüştür. Taraflar tacir olmakla ticari defterleri leh ve aleyhlerinde kesin delil olabilir. Somut olayda davacının teslim hususunu davalının ise ödemeyi ispat etmesi gerekir. Davalı kayıtlarına göre faturanın kayıtlara işlendiği, Ba formu ile bildirildiği görülmektedir. Bu halde malların teslim edildiğini kabulü gerekir. Her iki tarafın defterinde de ödemenin yapıldığına ilişkin bir kayıt yoktur. Bu halde davalı ödeme hususunu ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kabulüne; Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2-Alınması gerekli 539,52 TL harçtan peşin alınan 95,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 444,12 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 95,40 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 3.620,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.898,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/11/2023 ...