Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/882 · K. 2023/469
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 K. 2023/469

E. 2022/882K. 2023/46910 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ... için gönderilen faturaların bir kısmının ödenmediğini bunun için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı ile aralarında bahsi geçtiği şekilde bir ticari ilişki olmadığını, dayanak faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilin bu hizmetleri almadığını bahsedildiği şekilde davacıya ... TLlik bir ödeme yapmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Eldeki davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/882 Esas KARAR NO : 2023/469 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ... için gönderilen faturaların bir kısmının ödenmediğini bunun için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacı ile aralarında bahsi geçtiği şekilde bir ticari ilişki olmadığını, dayanak faturaların kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilin bu hizmetleri almadığını bahsedildiği şekilde davacıya ... TLlik bir ödeme yapmadıklarını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Eldeki davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf defterleri üzerinden alınan bilirkişi raporuna göre defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu davalı defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı olmadığı, davalının e fatura kullanmadığı faturaların kendisine tebliğ edildiğine ilişkin bir bilgi olmadığını bildirmiştir. Dava dışı reklam şirketi ... gelen müzekkere cevabı ekindeki CDnin incelenmesinde ilgili reklamlara ilişkin faturalar ve görsellerin bulunduğu anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı fatura alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili bakiye alacağın ödenmediğini öne sürmüş davalı ise böyle bir hizmet almadıklarını iddia etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığa konu hizmete ilişkin bir sözleşme yoktur. Bu halde davacının önce hukuki ilişkinin varlığını ardından bu hukuki ilişkideki edimini ifa ettiğini ispat etmesi gerekir ki davalının borcu ödeyip ödemediği ondan sonra tartışılabilecektir. Taraflar tacir olmakla kendileri için kesin delil olan ticari defterleri incelendiğinde defterlerin birbirini doğrulamadığı, faturaların da davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu halde davacının defterlerinin iddiasını ispat için yeterli olmadığı açıktır. Davacı her ne kadar davalıdan kısmi ödeme aldığına ilişkin çek sureti sunsa da bu çekin başka bir şirket tarafından verildiği ve davacı defterlerinden de ödeme olarak düşülmediği anlaşılmaktadır. Diğer yandan davacının hizmetin verildiğine ilişkin olduğu görseller ve bunların tarihleri ile fatura içerikleri birbirine uyumlu değildir. Bu açıklamalar ışığında davacının hukuki ilişkinin varlığını, varsa kapsamını ve bu kapsama uygun olarak kendi edimini ifa ettiğini kanıtlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/612

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2023/803

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/876

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2023/471

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2023/761

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2024/13

10 Ocak 2024