DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin 2021 yılı ikinci ayında başladığını, o dönemden sonra davalının müvekkilinden çeşitli tıbbi malzemeler aldığını karşılığında müvekkilince faturalar düzenlendiği ve önceki ödemelerin de düzenli yapıldığı, ancak takip konusu 5.514,00 TL'in ödenmediğini ve neticesinde de davalı aleyhine Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ... tarihinde davalının tüm borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının yaptığı itirazın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2023/761 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin 2021 yılı ikinci ayında başladığını, o dönemden sonra davalının müvekkilinden çeşitli tıbbi malzemeler aldığını karşılığında müvekkilince faturalar düzenlendiği ve önceki ödemelerin de düzenli yapıldığı, ancak takip konusu 5.514,00 TL'in ödenmediğini ve neticesinde de davalı aleyhine Antalya Genel icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, ... tarihinde davalının tüm borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini vekaleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Davalının süresi geçtikten sonra sunmuş olduğu beyan niteliğindeki cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ve itirazının hukuka uygun olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; Davacı vekilinin Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında ilamsız takipte ödeme emri örnek no:7 ile Cari Hareket dökümü alacağına istinaden 5.514,00 TL asıl alacak ve alacağa yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek Adi Kanuni faiz oranı üzerinden takip tarihi olan ... tarihinden itibaren davalı / borçlu ... Ltd. Şti. Aleyhine takibe giriştiği, davalı şirket vekili ...'ın ... tarihli itiraz dilekçesi ile "Yetkili olduğum şirketin alacaklı olduğunu iddia edene herhangi bir borcu yoktur. Bu nedenle borca faize ödeme emrine takibe ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz ediyoruz" şeklinde itiraz ederek Antalya Genel İcra Dairesinin ... tarihli tensip tutanağında, İcra ve İflas Kanunun 66. Maddesi gereği takibin durdurulmasına karar verildiği, tespit edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ... tarihinde düzenlenen raporda özetle; "1-Davacının 2021 yılında tacir olduğu, (VUK madde 177 Satış Hadlerini Aştığı), ve davalıdan takip tarihi olan ... tarihi itibariyle 5.265,00 TL asıl alacağının kayıtlı olarak yer aldığı, takipte ise 5.514,00 TL asıl alacak talep ettiği, 2-Davacının 2021 ve 2022 yılı Ticari Defterlerinin açılış ve kapanış e-beratlarını VUK kapsamında Gelir İdaresi Başkanlığına imzalattığı, Davalının ise ticari defterlerini inceleme gününde sunmadığı, ... talimat yazılmasına karar verildiği, 3-Davalı tarafında...