Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/675 · K. 2023/853
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 K. 2023/853

E. 2022/675K. 2023/85313 Aralık 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen eksik ekipman gönderildiğini, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asiller cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında montaj bakım işleri hususunda anlaştıklarını, malzemeleri teslim ettiklerini, davacının almış olduğu malzemeleri kötü niyetli olarak bildirmediğini, davacının ürünleri iade etmediğini, davanın reddine,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2023/853 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin ödeme yapmasına rağmen eksik ekipman gönderildiğini, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asiller cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında montaj bakım işleri hususunda anlaştıklarını, malzemeleri teslim ettiklerini, davacının almış olduğu malzemeleri kötü niyetli olarak bildirmediğini, davacının ürünleri iade etmediğini, davanın reddine, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalılar aleyhine ... tarihli sözleşme uyarınca eksik teslim edilen ve diğer ekipmanlar karşılığı ödenmiş olan ... TL nin tahsili için takip başlattığı, davalıların süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının sunmuş olduğu belgelerden davalılara ... TL ödeme yaptığı, ödemenin davacı ticari defterlerinde yer almadığı, davalıların ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı tespit edilmiştir. Dava; avans olarak verilen bedelin karşılığında mal verilmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafın sunmuş olduğu belgelerden davalı tarafa ... TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Yine davacının ticari defterlerinde davalı tarafından ürün teslim edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı ticari defterlerin incelenmesinden sabit bulunmuştur. Satıma konu ürünlerin teslim edildiğini ispat külfeti davalı üzerinde olup davalı taraf ticari defterini sunmamış ve bu hususta da herhangi bir yazılı delil ibraz etmemiştir. Bu nedenle davalının mal teslimini ispatlayamadığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı tarafa ödemeler hususunda yemin delili hatırlatılmış olup davacı taraf yemin delilinde davalıya ... TL ödeme yapılmadığı hususunda yemin deliline dayanmış, davalılar ise mazeretsiz olarak duruşmaya katılmayarak yemin metnindeki hususları mahkememizce kabul etmiş sayılmışlardır. Bu nedenle davacının davalılara ... TL ödeme yapmasına rağmen ... TL karşılığındaki ürünlerin davalılar tarafından davacıya teslim edilmediğinin kabulü ile davanın kısmen kabulüne, alacak likit, davalılar takibe itirazlarında haksız olduklarından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2023/803

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/876

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/685 · K. 2023/56

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2023/469

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/612

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2024/13

10 Ocak 2024