Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/739 · K. 2023/842
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 K. 2023/842

E. 2021/739K. 2023/8422 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi zararsağlık kurulu raporumaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasımaluliyet raporukazanç kaybıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/06/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2023 ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı 05/10/2021 tarihli Yetkisizlik Kararı ile dosya mahkememize geldiği, mahkememizin 2021/739 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... 23.08.2018 günü ... ili ... ilçesinde yaya konumunda iken davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakatlandığını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/739 Esas KARAR NO :2023/842

DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/06/2021 KARAR TARİHİ:02/11/2023

... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı 05/10/2021 tarihli Yetkisizlik Kararı ile dosya mahkememize geldiği, mahkememizin 2021/739 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... 23.08.2018 günü ... ili ... ilçesinde yaya konumunda iken davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralanarak sakatlandığını, olayda yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın herhangi bir kastı ya da kusuru bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkili ...'ın bakıcı giderleri ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik kaybı zararlarından dolayı maddi kaybının 1.000,00TL olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, bu itibarla davalı sigorta şirketi davacının zararlarını ödemediği için hükmen tazmine karar verilmesini, geçici iş göremezlik kaybı zararından dolayı 400,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesini, sürekli iş göremezlik kaybı zararından dolayı 400,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesini, bakıcı gideri zararından dolayı 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacı ...'a ödenmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutulmasını, hüküm olunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebiyle taleplerin reddinin gerektiğini, ... İli ... Devlet Hastanesinin 23.08.2018 tarihli genel adli muayene raporu 23.08.2018 tarihli kaza tespit tutanağı ve dava dosyasının ekinde bulunan ... Devlet Hastanesinin 11.03.2021 tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu değerlendirme neticesinde: Sağlık kurul raporunda kayıtlı bulgulara göre küçükte gelişen tibia kırığı sekel bırakmadan iyileştiğini, davacıda tibia-fibula kırığının meydana geldiği, ancak kırığın fonksiyon kaybı niteliğinde bulunmadığını, sürekli maluliyet haline neden olmadığını, davacının yaşı dikkate alındığında geçici iş göremezlik tazminatına talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı ...'ın 07.07.2008 doğumlu olduğu, 23.08.2018 tarihli kazada 10 yaşında olduğu, kaza tarihinde 10 yaşındaki başvuranın gelir getiren bir işte çalışmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının talep edilmesinin mümkün olmadığını, her durumda davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı giderine ilişkin taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2024/763

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2024/196

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2024/227

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2024/820

9 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2023/488

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2024/724

11 Kasım 2024