Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Hizmet Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin, ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiklerini, davalı şirketlerin ihale konusu işi dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını ancak, davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili şirkete ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açılan arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye ...-TL'nin ... tarihinde ödendiğini, yüksek mahkeme kararlarında dava dışı işçi, diğer davalı şirketler nezdinde çalışmış olup, mahkemelerce işçinin alacağını garanti altına almak adına bu ücretlerin ödenmesinden müvekkil kurumun da bu şirketler ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/196 Esas KARAR NO : 2023/736 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Hizmet Alımı İşinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin, ihale dökümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiklerini, davalı şirketlerin ihale konusu işi dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamladığını ancak, davalı şirketler tarafından işe alınan ve çalıştırılan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili şirkete ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açılan arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye ...-TL'nin ... tarihinde ödendiğini, yüksek mahkeme kararlarında dava dışı işçi, diğer davalı şirketler nezdinde çalışmış olup, mahkemelerce işçinin alacağını garanti altına almak adına bu ücretlerin ödenmesinden müvekkil kurumun da bu şirketler ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, davalı firmalar ile müvekkili ... arasında imzalanan sözleşmede " Yüklenici çalıştırdığı işçilerin ... Çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır." hükmüne yer verildiğini belirterek davalı taşeron şirketler tarafından, müvekkili ... sunulan hizmet alımı ihalesi kapsamında, karşı taraf şirketler tarafından çalıştırılan dava dışı işçi ... 'ın müvekkili ... ve taşeron firmaya işçilik alacakları istemi ile açtığı arabuluculuk başvurusu neticesinde işçiye ödenen işçilik alacakları ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin, alt işveren konumunda bulunan davalı şirketlerden rücuen tazmini ile ...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren; ...-TL olan arabuluculuk ücretinin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren toplamda ...-TL'nin arabulucuk yoluna başvuru tarihi ile ödeneceği tarihe kadar işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsiline, alınan bedelin tahsil edilememesi halinde müvekkili kurumun telafisi imkansız zararlara uğrama tehlikesinin bulunması ihtimaline binaen teminatsız olarak malvarlığına, menkul ve gayrimenkul mallarına 3. Kişilerde bulunan hak ve alacaklarına, trafik tescil ve tapu kayıtlarına dava konusu edilen alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hizmet sözleşmesinde teklif birim fiyatın unsurları arasında kıdem tazminatı yer almadığını, feshe bağlı olmayan alacakları açısından devreden alt işveren döneminde doğmuş olan haklar bakımından devreden alt işveren devir tarihinden itibaren iki yıl boyunca sorumlu olmaya devam edeceğinden devir tarihini takip eden iki yıl içinde bu alacakları işçiye ödeyen devralan alt işveren veya asıl işveren devreden alt işverene...