Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkil kurumca ... işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde, davalı şirketlerin işçileri eliyle söz konusu hizmet yürütüldüğünü, ancak davalı şirketlerde çalıştığını beyan eden işçi ...tarafından müvekkiline karşı açılan dava sonucunda Antalya ... İş Mah.nin .../... Esas -.../... Karar sayılı ilamı ile ilamda belirtilen işçi alacağına hükmedildiği, hükmedilen alacak için dava dışı işçinin girişktiği icra takibi üzerine müvekkili kurumun icra faiz ve masrafları ile birlikte ...-TL ödeme yaptığını, işçi alacaklarına ilişkin sorumluğun davalı şirketlere ait olduğunu, hazineye ödenen bakiye ilam harcı ... tl, istinaf istinaf karar harcı ... TL ile icra dosyasına ödenen ...-TL olmak üzere toplam...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/497 Esas KARAR NO : 2020/278
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkil kurumca ... işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde, davalı şirketlerin işçileri eliyle söz konusu hizmet yürütüldüğünü, ancak davalı şirketlerde çalıştığını beyan eden işçi ...tarafından müvekkiline karşı açılan dava sonucunda Antalya ... İş Mah.nin .../... Esas -.../... Karar sayılı ilamı ile ilamda belirtilen işçi alacağına hükmedildiği, hükmedilen alacak için dava dışı işçinin girişktiği icra takibi üzerine müvekkili kurumun icra faiz ve masrafları ile birlikte ...-TL ödeme yaptığını, işçi alacaklarına ilişkin sorumluğun davalı şirketlere ait olduğunu, hazineye ödenen bakiye ilam harcı ... tl, istinaf istinaf karar harcı ... TL ile icra dosyasına ödenen ...-TL olmak üzere toplam ...-TL nin ... tarihinden itibaren işleye- cek gecikme faizi ile birlikte davalılardan rucuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı kurum ile müvek- kili şirket arasında imzalanan hizmet alımı genel şartnamesinde ve sözleşmede yüklenici olan müvekkil şirketin çalıştırdığı personellere ilişkin sorumluluğun düzenlendiğini, hem sözleşme hem de ihale dökümanlarında çalıştırılan personellerin açacağı işçilik alacağı davalarından davacının yüklenici olan müvekkili şirkete açık ve net bir şekilde ödediği miktarı rücu ede- bileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, dava dışı işçi ...nin müvekkili şirket nezdinde ... ile ... ve ... ile ... tarihleri arasında iki farklı ihale konusu iş ile ilgili çalıştığını, kıdem tazminatının tamamından her halükarda davacı kurumun sorumlu olacağını, eğer müvekkilinin sorumluluğuna gidilecek ise ancak çalıştırdığı dönem ile sınırlı tutulması gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Davacı tarafça iddiasına dayanak olarak belirtilen İş Mahkemesi ilamı, iş mahkemesi ilamına karşı istinaf yoluna gidilmesi sebebi ile BAM ıstinaf talebinin kesin olarak reddine ilişkin ilamı, icra emri, icra dosyası hesabına yapılan ödemeye ilişkin dekont, bakiye ilam harcının tahsileni ve istinaf harcının tahsileni ilişkin ve mutemet alındılarını sunmuştur. İncelenen BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarihli kararında davacı kurumun iş mahkemesi kararının istinafına ilişkin talebinin kesin olarak reddedildiği, ve ... TL istinaf harcının davalıdan tahsiline karar verildiği görülmüştür. Yine incelenen Antalya ... İş Mah.nin .../... esas .../... karar sayılı ilamında davacının dosyamız tarafı olmayan ...davalısının iş bu dosyamızın davalısı ... olduğu ve davanın dosyamız davalılardan ... ye ihbar...