Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından kurum aleyhine Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı işçilik alacaklarına yönelik dava açıldığını, verilen karara istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe istinaden kurum tarafından toplam ...-TL ödeme yapıldığını, davalılara kıdem tazminatının kuruma ödenmesine ilişkin tebligat yapıldığını, firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, TBK kapsamında davalıların müteselsil sorumlu olduklarını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının bu şekilde olduğunu, sözleşme kapsamında ...'a ödenen toplam miktarın ödeme tarihi itibari ile sorumluluk oranlarına göre davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/552 Esas KARAR NO : 2023/716 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından kurum aleyhine Antalya ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı işçilik alacaklarına yönelik dava açıldığını, verilen karara istinaden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe istinaden kurum tarafından toplam ...-TL ödeme yapıldığını, davalılara kıdem tazminatının kuruma ödenmesine ilişkin tebligat yapıldığını, firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, TBK kapsamında davalıların müteselsil sorumlu olduklarını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının bu şekilde olduğunu, sözleşme kapsamında ...'a ödenen toplam miktarın ödeme tarihi itibari ile sorumluluk oranlarına göre davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline rücu edebilmesi için yasada öngörülen 2 yıllık sürenin dolduğunu, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketlere çalışanların kıdem tazminatları vs. işçilik hak ve alacaklarına karşılık olmak üzere idare tarafından herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davacı ... yapmış olduğu ödeme nedeni ile rücu hakkı bulunmuş olsa bile bu miktarın davacı tarafça yapılan ödemenin tamamını kapsamadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası, Antalya ... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, dava dışı ...'a ait SGK hizmet döküm cetveli dosyamız içerisine celbedilmiş, Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Nitelikli Hesaplama Uzmanı ...'ın ... tarihli raporunda özetle; Dava dosyasına sunulmuş sözleşme dönemleri esas alınarak, davacı ... dava dışı işçiye ödenmiş olan tutarlarla ilgili taraf sorumlulukları tespit edilirken kıdem tazminatından tüm işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olarak sorumlu olacağı, (işçiye ödenen kıdem tazminatı / toplam çalışılan gün * alt işveren yanında geçen hizmet süresi (gün)) kabul edilerek hesaplama yapıldığı, firmaların yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili sorumlulukları belirlenirken de, işçiye ödenen toplam tutar / alt işveren isabet eden tutarın yüzdelik oranı esas alınarak hesaplama yapıldığı, Yargıtay içtihatları uyarınca ise ihbar tazminatından son alt işverenin sorumlu olacağı, Davacı ... ödenmiş olan tutarlarla ilgili davalı firmalar sorumluluğuna isabet eden tutarların dava dışı ... Şti'nin ...-TL, ... Aş'nin ...-TL, Dava dışı ... ...-TL, ... Şti. ...-TL, dava dışı ... ...-TL, ... AŞ ...-TL, ....