Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Sayılı ilamı gereği Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen toplam 17.302,92 TL kıdem ve ihbar tazminatı bedellinin şimdilik 8.650,00TL'sinin, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği alt yüklenici olan davalı şirketten rücuen tahsiline dair karar verilmesi, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı işçi alacağının rucüen tahsili olup müvekkil şirketlerinin kendisine tazminat ödenen işçinin işvereni durumunda olduğunu, davacı idarenin dava dışı işçinin asil işvereni durumunda olduğunun ise kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davacı idarenin istihdam ettiği işçilerin tüm...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/583 Esas KARAR NO : 2023/44 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Sayılı ilamı gereği Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen toplam 17.302,92 TL kıdem ve ihbar tazminatı bedellinin şimdilik 8.650,00TL'sinin, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği alt yüklenici olan davalı şirketten rücuen tahsiline dair karar verilmesi, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı işçi alacağının rucüen tahsili olup müvekkil şirketlerinin kendisine tazminat ödenen işçinin işvereni durumunda olduğunu, davacı idarenin dava dışı işçinin asil işvereni durumunda olduğunun ise kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davacı idarenin istihdam ettiği işçilerin tüm çalışma dönemlerine ilişkin tüm hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince müvekkili şirkete çalışanların kıdem tazminatları vs işçilik hak ve alacaklarına karşılık olmak üzere idare tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının yapmış olduğunu ödemenin tamamının rücuen tahsilini talep ettiğini, müvekkillerinin bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun en fazla ödenen miktarın yarısı ile sınırlı olduğunu, işçi tarafından açılan davadan ve icra takibinden haberdar dahi olmayan müvekkillerin böyle bir ödemenin varlığından da haberdar olmayacağını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile 17.302,92 TL olarak davasını ıslah ettiği ve buna ilişkin ıslah harcını yatırdığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, Antalya ... İş Mahkemesi ... Sayılı dosyası, Antalya Kapatılan ... İcra Müdürlüğü ... Sayılı icra takip dosyası, Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişiden alınmış olan bilirkişi raporu, SGK Kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Taraflar arasında görülen iş bu davanın davadışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının davalı taşeron şirketten rucüen tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememize sunulan ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin dava dosyasında bulunmadığı, bu sözleşmenin maddelerinin yorumlanarak işçilik hak ve alacaklarından hangi tarafın ne oranda sorumlu olacağına ilişkin takdirin mahkememize ait olduğu, 1.seçenekte davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının yarısı ( 1/2 si) kadar davalı işverene rücu edebileceğinin kabulü halinde, 2.seçenekte ise davacı asıl işverenin dava dışı işçiye ödediği işçilik alacaklarının tamamı kadar alt işverenlere ...