Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/319 · K. 2023/544
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 K. 2023/544

E. 2020/319K. 2023/54412 Eylül 2023
tazminattazminat davasıhizmet alımıiş sözleşmesirücuen tazminatistinaf yolufazla çalışmahafta tatiliicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin kuruma hizmet verdiğini, dava dışı üçüncü şahıs ...'ın davalı şirketlerde çalıştığı dönemlere ilişkin müvekkili ... aleyhine Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve kendisine ödenmeyen kıdem tazminatının, ihbar tazminatının ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu ilamın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, söz konusu takibe istinaden ...-TL tutarında işçi alacağının ... davacı işçiye ödendiğini, yapılan ...-TL ödemeden davalıların sorumlu olduğunu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/319 Esas KARAR NO : 2023/544 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketlerin kuruma hizmet verdiğini, dava dışı üçüncü şahıs ...'ın davalı şirketlerde çalıştığı dönemlere ilişkin müvekkili ... aleyhine Antalya ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve kendisine ödenmeyen kıdem tazminatının, ihbar tazminatının ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, mahkemece açılan davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu ilamın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, söz konusu takibe istinaden ...-TL tutarında işçi alacağının ... davacı işçiye ödendiğini, yapılan ...-TL ödemeden davalıların sorumlu olduğunu belirterek müvekkili ... tarafından ödenen ...-TL'nin ödeme tarihiden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete tebliğ edilen müzekkere ile davadan haberdar olduklarını, bu sebeple davaya cevap sunma, bu bakımdan savunma ve iddialarımızı genişletme ve değiştirme haklarını saklı tuttuklarını, davacının işçilik alacaklarına ilişkin ödeme yaptığı belirtilen ...'in müvekkili şirket nezdinde davacı ... ihale ile alınan iş kapsamında ... ... tarihleri arasında kısa bir dönem çalıştığını, müvekkili şirketin kendisinden sonraki firmalarla işyeri devri olmadığı gibi diğer işverenleri de tanımadığını, işçilerin tamamının da davacı ... işçileri olduğunu, ...'in müvekkili şirket nezdindeki çalışmasının müvekkili şirket ile davacı ... arasındaki ihale süresinin sona ermesi sebebi ile sonlandığını, ... davacı ... bünyesinde yeni ihale alan şirketler bünyesinde kesintisiz ve aralıksız olarak çalışmasına devam ettiğini, müvekkili şirketin ...'in herhangi bir işçilik alacağı bakımından sorumluluğunın bulunmadığını, işçi ...'in iş akdinin davacı ... tarafından personel azaltılması yönündeki talimat üzerine sonlandığı hususunun Antalya ... İş Mahkemesi dosyası dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini, işçinin iş akdinin sonlanmasının asıl işvereni davacının talimatından kaynaklanması sebebiyle müvekkili şirketin talep edilen alacaklar bakımından hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin davacı ... ihale alan firma konumunda olduğunu, alt işveren sıfatı ile istihdam ettiği tüm işçilere diğer davacı ... ile akdedilen İhale Sözleşmesi ve Teknik Şartname hükümleri uyarın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2023/44

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/250 · K. 2023/319

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/782

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/325

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2023/496

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/364

1 Haziran 2021