DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalılardan olan alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine ----- Sayılı dosyasında talip başlatıldığını, icra müdürlüğünce takibi durdurma kararı verildiğini, müvekkilinin ---- numaralı ---- başlangıç ve ----- bitiş tarihli genişletilmiş ----sigortalanan, malikin ---- olduğu ve ----idaresindeki ---- plakalı araç ---- tarihinde kazaya karıştığını, ------istikametine doğru ilerlerken aracının sağ yan kapı kısmı ile ------ önünde park halinden çıkmak üzere manevra yapmaya çalışan sürücü davalı ----- sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracın sol ön...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/350 Esas KARAR NO:2023/837 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalılardan olan alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine ----- Sayılı dosyasında talip başlatıldığını, icra müdürlüğünce takibi durdurma kararı verildiğini, müvekkilinin ---- numaralı ---- başlangıç ve ----- bitiş tarihli genişletilmiş ----sigortalanan, malikin ---- olduğu ve ----idaresindeki ---- plakalı araç ---- tarihinde kazaya karıştığını, ------istikametine doğru ilerlerken aracının sağ yan kapı kısmı ile ------ önünde park halinden çıkmak üzere manevra yapmaya çalışan sürücü davalı ----- sevk ve idaresinde olan -------- plakalı aracın sol ön köşe kısmının çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın tazmini için de müvekkilin şirketi tarafından -------- bulunan sigortalısına 2.673,88-TL ve 3.018,00-TL tutarında iki ayrı hasar tazminatı ödediğini, 18/10/2019 tarihinde müvekkilinin şirketi sigortalısına yapmış olduğu 2.673,88-TL tutarındaki ödemeye ilişkin olarak ------- plakalı aracın --------- poliçesi bulunan davalı şirkete rücu talebinde bulunduğunu, davalı şirket tarafından bu tutarın ödendiğini, müvekkilinin şirketi tarafından sonradan ödenen 3.018,00-TL'ye ilişkin olarak da 25/10/2021 tarihinde ---- plakalı aracın ------- poliçesi bulunan davalı şirkete rücu talebinde bulunduğunu bu talebe karşı davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, davanın kabulü ile takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin itirazın iptaline, icra müdürlüğü dosyasının takibinin devamına, davalı tarafların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasını beyanla talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde önce sürülen iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ---------tarafından davaya konu olaya ilişkin davadan önce Müvekkil Şirkete sigorta poliçesine dayanılarak herhangi bir müracaat yapılmadığını ve hasar dosyası açtırılmadığını,----- plakalı aracın ----------- Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur sigortalı olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı araç kendi sevk ve idaresindeyken ---- plakalı araç ile ------- tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin --- plakalı aracı kaza tarihinde diğer davalı ------ tarafından düzenlenmiş --------- num...