DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ---- Adi Ortaklığı arasında İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesinin imzalandığını, sigortalı ile davalı arasında güvenlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, davalının şantiyenin 7/24 güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiğini, 26/08/2021 tarihinde söz konusu şantiyede hırsızlık meydana geldiğini, rizikonun müvekkile ihbarının ardından sigorta eksperi görevlendirildiğini, eksper sonucu 46.445,66 TL tazminat miktarının hesaplandığını, müvekkilinin sigortalısına bu bedeli ödediğini, bu ödeme ile birlikte müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, ödenen...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/866 KARAR NO : 2023/946
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ---- Adi Ortaklığı arasında İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesinin imzalandığını, sigortalı ile davalı arasında güvenlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, davalının şantiyenin 7/24 güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiğini, 26/08/2021 tarihinde söz konusu şantiyede hırsızlık meydana geldiğini, rizikonun müvekkile ihbarının ardından sigorta eksperi görevlendirildiğini, eksper sonucu 46.445,66 TL tazminat miktarının hesaplandığını, müvekkilinin sigortalısına bu bedeli ödediğini, bu ödeme ile birlikte müvekkilinin sigortalısının halefi olduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile -----.İcra Müdürlüğü----- esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Müvekkilinin imzalanan sözleşmeye istinaden hırsızlık fiilini engellemek gibi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin asli sorumluluğunun ana kapıdan yapılacak olan giriş ve çıkışları denetlemek, yangın söz konusu olursa ilk müdahalede bulunmak, yangın tatbikatı gerçekleştirmek ve güvenlik alanında çalışan taşeron firma çalışanlarının huzur ve asayişi bozmalarını önlemek olduğunu, müvekkil çalışanlarının yaşandığı iddia edilen hırsızlık olayından sözleşme kapsamında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin uyarılarının dikkate alınmadığını, güvenliği sağlanacak alanda çalışan personelin yeterli sayıda olmadığı uyarısının yapıldığını, gece bekçisi olması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilin iş sahibine karşı asli sorumluluklarından birisinin ana kapıdan yapılan giriş ve çıkışları denetlemekt olduğunu, müvekkil, bu sebeple kimlerin alanda çalışıtığını tespit edip içeri alabilmek için çalışanların isimlerini talep etmişse de bu isimler kendilerine iletilmediğini, bu sebeple de güvenlik hizmetinin gerektiği gibi ifası zorlaştığını, sigortacının yaptığı ödemenin lütuf ödemesi olduğundan geri istenemeyeceğini, icra inkar tazminat talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
----Cumhuriyet Başsavcılığı, -----., müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; " 1-Dava...