DAVA : Marka hakkına tecavüz&haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i , maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Taraflar arasında marka hakkına tecavüz&haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2014/165 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/216 esas numarasına kayıtlanmış, Mahkememizin 2017/216 Esas, 2019/107 karar ve 7.3.2019 tarihli ilamının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2023/148
DAVA : Marka hakkına tecavüz&haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i , maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 07/07/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Taraflar arasında marka hakkına tecavüz&haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2014/165 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/216 esas numarasına kayıtlanmış, Mahkememizin 2017/216 Esas, 2019/107 karar ve 7.3.2019 tarihli ilamının istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliyesi 16. Hukuk Dairesi 2019/1422 Esas, 2022/120 Karar nolu Kaldırma kararı ile dava dosyası mahkememizin 2022/30 esas numarasına kayıtlanmış ve kaldırma kararı uyarınca yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin volanlar, musluk kolları vanalar, armatürler ve sıhhi tesisat ile ilgili her türlü tamamlayıcı ürünün üretim ve satışı işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin "..." markalı ürünlerin tüm Türkiye çapında ve Avrupa'nın birçok ülkesine ihraç ettiğini ve söz konusu markanın ... sayı ile ... sınıftaki emtialar yönünden TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin her türlü sıhhi tesisat ve armatür parça emtialarında "..." markasının tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, davalılardan ...Şti.'nin "..." ve "..." ibareli marka başvurularının, müvekkilinin tescilli markası ile karışıklığa sebep olacağı gerekçesi ile reddedildiğini, davalıların ortakları aynı olan aynı kişilere ait firmalar olduğunu ve müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, davalıların başvurular ve davalar nedeniyle müvekkilinin ... markasını çok iyi bildiklerini, ancak buna rağmen haksız kullanımlarına devam ettiklerini, davalıların kötü niyetli olduklarını, davalıların bu kullanımlarının tespiti amacıyla ... 2. FSHHM'nin ... ve ... D.İş sayılı dosyaları ile davalı yanların işyerlerinde ve internet siteleri üzerinde delil tespiti yaptırıldığını ve yapılan tespit ile davalıların "..." markasını, ticaret unvanının kullanım kapsamı dışında, bu kapsamı aşar şekilde marka olarak tabela, fatura ve matbuatlarında kullanıldığının ve internet üzerinde yapılan incelemede de, davalıların pek çok sitede markayı haksız ve izinsiz kullandıkları ve bu marka ile reklam, tanıtım ve satış yaptıkları hususunun tespit edildiğini, ayrıca davalıların tescilli bir ... markası bulunmamasına rağmen, ... ibaresinin yanında "..." işareti koymak suretiyle kullandıklarını ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşk...