DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında, ... tarihli Araç Takip ve ..., 04.08.2014 tarihli Satın Alma Fiyat Teklifi, 18.07.2013 tarihli Fiyat Teklifi, 16.09.2013 tarihli Fiyat Teklifi, 18.11.2013 tarihli Fiyat Teklifi, 20.07.2015 tarihli ..., 20.07.2015 Satın Alma Fiyat Teklifi, 18.07.2018 tarihli ... Sözleşmesine istinaden; ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen (ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen 19 adet) faturalara ilişkin cari hesaba konu borcun davalı tarafça ödenmediği, bunun üzerine 9.075,18-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasıyla...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/17 KARAR NO : 2023/888
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında, ... tarihli Araç Takip ve ..., 04.08.2014 tarihli Satın Alma Fiyat Teklifi, 18.07.2013 tarihli Fiyat Teklifi, 16.09.2013 tarihli Fiyat Teklifi, 18.11.2013 tarihli Fiyat Teklifi, 20.07.2015 tarihli ..., 20.07.2015 Satın Alma Fiyat Teklifi, 18.07.2018 tarihli ... Sözleşmesine istinaden; ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen (ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen 19 adet) faturalara ilişkin cari hesaba konu borcun davalı tarafça ödenmediği, bunun üzerine 9.075,18-TL asıl alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasıyla başlattıkları icra takibine 06.08.2021 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, borca ve icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde borcun hangi tarihte doğduğuna ilişkin bilgi yer almadığı gibi ödeme emrinin ekinde de dayanak belge de olmadığını, müvekkil şirketin davacı yana böyle bir borcu bulunmadığını, hizmet verilmediğini, fatura içeriklerini kabul etmediklerini, HMK'nun 190. maddesine göre işbu borç ilişkisi iddasını ve temerrüt hususnu ispat edecek herhangi bir delil dosyaya sunulmadığını, davacının, müvekkilinin borcu olmadığını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak işbu davaya konu icra takibini başlattığını, % 40 icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddi ile davacının icra takinin konusu olan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 1. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 18/06/2021 tarihinde, davalı aleyhine, faturalar ve cari hesap ekstresine dayanarak, 9.075,18.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 10/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/08/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, ...