Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/124 · K. 2023/784
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 K. 2023/784

E. 2023/124K. 2023/78422 Kasım 2023
itirazın iptalitakasicra inkar tazminatıyetkiye itiraztazminatbedel tahsiliicra takibiicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı ... üyesi olduğunu, ... tarihine kadar aynı zamanda davacı ... yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... tarihinde yapılan Genel Kurul kararı uyarınca üyelerin kooperatif tarafından yapılan, yapılacak harcamalar ve işler için hisse başına ... TL ödenmesi kararı alındığını, davalının ödemeyi yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının kooperatifte...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/124 Esas KARAR NO : 2023/784 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı ... üyesi olduğunu, ... tarihine kadar aynı zamanda davacı ... yönetim kurulu üyesi olduğunu, ... tarihinde yapılan Genel Kurul kararı uyarınca üyelerin kooperatif tarafından yapılan, yapılacak harcamalar ve işler için hisse başına ... TL ödenmesi kararı alındığını, davalının ödemeyi yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının kooperatifte yöneticilik yaptığını, kooperatif inşaat işlerini devam ettirirken kendi hesabından taşeron firmaya ... TL tutarında ödeme yaptığını, takas defininde bulunduğunu, davalının davacı kooperatife borcunun bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, davanın reddini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine ... TL asıl alacak, 1.046,71 TL işlemiş faiz üzerinden Genel Kurul Kararınca ödenmesi gerekli üye aidat bedelinin tahsili amacıyla takip başlattığı, davalının süresinde borca ve İcra Dairesinin yetkisine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacı ... üyesi olduğu, davalının davacı ... bir alacağı olduğuna ilişkin defterlerde bir kayıt bulunmadığı, kooperatifin defterlerine göre davacının davalıdan ... TL asıl alacak, 1.054,11 TL işlemiş faiz talep edebileceği tespit edilmiştir. Dava; üyelik aidat bedelinin tahsili amacıyla kooperatif tarafından üyesi aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı her ne kadar İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de davacı ... merkezinin ... İlçesi olması, uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunundan kaynaklanması nedeniyle davalının yetki itirazı red edilmiştir. Alınan ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının ... tarihinde icra edilen Genel Kurul Kararı nedeniyle davalıdan ... TL üyelik aidat bedeli alacağını ve takip tarihine kadar işlemiş 1.054,11 TL faizi talep edebileceği anlaşılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde davacı ... taşerona olan borçlarının kendisi tarafından ödendiğini iddia ederek takas definde bulunmuş ise de; bu hususta yazılı bir sözleşme sunmamış olması, sunulan belgelerin incelenmesinde ise ödemelerin dava dışı şahsa yapılmış olması, dava dışı şahsa yapılan ödemelerin davacı ... borcu için yapıldığına yönelik bir delil sunulmaması, davacı ile davalı arasında herhangi bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/165 · K. 2023/636

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2023/796

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 · K. 2024/68

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2021/193

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2025/294

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2020/288

1 Temmuz 2020