DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin üyelerine kura ile tapu tahsis işlemi yaptığını ve üyelerine tahsis edilen dairelerin cephe, kat vb. diğer özelliklerine göre şerefiye farkı belirlediğini, davalının genel kurul onayından geçen ... şerefiye farkını ve ... birikmiş aidat borcunu ödemediğini bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, İtirazın haksız ve yersiz olduğunun, İddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve yersiz itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2020/288 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, davacı kooperatifin üyelerine kura ile tapu tahsis işlemi yaptığını ve üyelerine tahsis edilen dairelerin cephe, kat vb. diğer özelliklerine göre şerefiye farkı belirlediğini, davalının genel kurul onayından geçen ... şerefiye farkını ve ... birikmiş aidat borcunu ödemediğini bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, İtirazın haksız ve yersiz olduğunun, İddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve yersiz itirazı sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu hususun ... kooperatiflerinin üyesi olması ve üyeliğinden doğan geciken aidat borcuna uygulanacak temerrüt faizi oranıyla ilgili olduğunu, davacı kooperatifinin kat mülkiyeti kanuna tabi olmayıp 1163 sayılı kooperatifler kanununa tabi olduğunu, 6098 sayılı borçlar kanunun temerrüt faizine ilişkin 120.inci maddesinin 1. Ve 2. Fıkralarında uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranının sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirleneceği, sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oram birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı hükmünün emredici olduğunu, dolayısıyla konut yapı kooperatifinin genel kurul kararlarının ortaklar ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme hükmünde olduğundan ve kooperatif genel kurullarınca kararlaştırılacak temerrüt faiz oranının borçlar kanununda anılan maddeleri gereğince 3095 sayılı kanunda belirtilen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağından mevcut durumda temerrüt faiz oranının azami yıllık %18 olacağının kanunen emredici olduğunu, davacı kooperatifin tarafından talep ettiği faizin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, anılan düzeltme yapılmadan tarafından kanuna aykırı talep yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, diğer yandan davacı kooperatifçe yapılan takipte hesaplanan borç miktarının ve faiz miktarının hukuka aykırı olduğunu, tarafınca yapılan ödemenin kooperatifin banka kayıtlarında mevcut olup ... borcu olmasına rağmen ... Ödeme yapıldığının görüleceğini, kooperatif kayıtlarının güvenli olmadığım, bizzat kooperatifin tarafına gönderdiği yazıyla da sabit olduğunu, kooperatifin tarafıma gönderdiği yazıda kooperatif üyesi ...'nun açmış olduğu davarım kooperatif aleyhine sonuçlandığı dolayısıyla kooperatif kayıtlarının hatalı oldu...