Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 02/05/2022 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıların internet sitelerinde ... ismiyle yayınlanan haberlerin içeriğindeki beyan ve iddiaların yalan, gerçek dışı, karalayıcı, haber etiğinden uzak, mesnetsiz ve iftira mahiyetinde olduğunu, haberlerin müvekkili şirket aleyhine kamuoyunda manipülasyon yaratmak niteliği taşıdığını, müvekkiline yalan ve asılsız isnatlarda bulunulduğunu, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketinin içerik sağlayıcı oldukları diğer davalı ...un Genel Yayın Yönetmeni olduğu sitede, ... Grubu ile ilgili bomba iddia! Bir başka bankada daha başlıklı; ve yine davalılardan ... Ticaret A.Ş. internet sitesinde yayınlanan haberin dürüstlük kuralından, kamuoyu bilgilendirme amacından, basın esit ve ilkelerinden çok uzak olduğunu, kötü...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/316 Esas KARAR NO : 2023/908
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 02/05/2022 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalıların internet sitelerinde ... ismiyle yayınlanan haberlerin içeriğindeki beyan ve iddiaların yalan, gerçek dışı, karalayıcı, haber etiğinden uzak, mesnetsiz ve iftira mahiyetinde olduğunu, haberlerin müvekkili şirket aleyhine kamuoyunda manipülasyon yaratmak niteliği taşıdığını, müvekkiline yalan ve asılsız isnatlarda bulunulduğunu, davalılardan ... Ticaret Limited Şirketinin içerik sağlayıcı oldukları diğer davalı ...un Genel Yayın Yönetmeni olduğu sitede, ... Grubu ile ilgili bomba iddia! Bir başka bankada daha başlıklı; ve yine davalılardan ... Ticaret A.Ş. internet sitesinde yayınlanan haberin dürüstlük kuralından, kamuoyu bilgilendirme amacından, basın esit ve ilkelerinden çok uzak olduğunu, kötü niyetli, haber sırrını aşan, karalayıcı söylemlerden ibaret olduğunu, yine ... günü https:/... URL adresiyle ..., ... kredisini ödemiyor başlıklı; şeklindeki yalan, asılsız ve iftira niteliği taşıyan açıklamaları neticesinde Müvekkil Şirketin ticari itibarı zedelenmeye çalışıldığını ve kişilik haklarının ağır bir surette ihlal edildiğinden, müvekkili şirketin ticari itibarına saldırı niteliğindeki hakaret ve iftira mahiyetindeki açıklama ve içerik nedeniyle davanın kabulü ile müvekkili için 100.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Tic. Aş ve ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... Aş ... Gazetesi .... Gazetesi ve gazetenin İnternet sitesi olan www...net in sahibi olduğunu, diğer davalı ...'in gazetenin Ankara muhabiri olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olduğu internet sitesinde benzer iddiaların diğer müvekkili davalı ... tarafından haberleştirildiğini, haberin verilmesinde üstün kamu yararı bulunduğunu, davaya konu haberin basın özgürlüğü sınırları içerisinde ve hukuka uygun olduğunu, davacının kişilik haklarının zedelendiği, haberin hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiaların mesnetsiz ve de hukuka aykırı olduğunu, davaya konu haberin gerçek ve güncel olduğunu, haberin verilmesinde üstün kamu yararı bulunduğunu, davaya konu haberin verilmesinde öz ve biçim arasındaki dengenin muhafaza edildiğini, davacı yönünden oluşmuş bir zarardan bahsedilemeyeceğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, açılan davanın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... Tic. Ltd. Şti vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'un www....com ...