Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla Davalı adına tescilli---- numaralı "-----" ibareli markanın tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından tescil tarihinden bu yana 5 sene içerisinde kullanılmadığını, bu nedenle iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına tescilli olan ----tescil numaralı ----ibareli markanın, tescilli olduğu tüm emtialar bakımından tescil tarihinden bu yana 5 yıldan daha uzun süredir kullanılmaması sebebiyle 6769 Sayılı Kanun md. 9 uyarınca İPTALİNE, Yargılama giderleri ve vekâlet Ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ----- gerek ülkemizde ve gerekse de dünya genelinde bilinen ve saygın...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2023/217
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla Davalı adına tescilli---- numaralı "-----" ibareli markanın tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından tescil tarihinden bu yana 5 sene içerisinde kullanılmadığını, bu nedenle iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına tescilli olan ----tescil numaralı ----ibareli markanın, tescilli olduğu tüm emtialar bakımından tescil tarihinden bu yana 5 yıldan daha uzun süredir kullanılmaması sebebiyle 6769 Sayılı Kanun md. 9 uyarınca İPTALİNE, Yargılama giderleri ve vekâlet Ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin ----- gerek ülkemizde ve gerekse de dünya genelinde bilinen ve saygın kuruluşlardan olup kozmetik ürünler, eczacılık ürünleri ve bu alanla bağlantılı diğer tüm alanlarda ticari faaliyetlerde bulunduğunu, müvekkili de yurt dışı menşelidir ve faaliyet adresi ----- olduğunu, müvekkili ülkemizde sayılan ve bilinen bir kuruluştur ve 1985 yılından bu yana ülkemizde ticari faaliyet gösterdiğini, gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde ---- no'lu ve "-----" ibareli markayı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde adına tescil ettirdiğini, bununla birlikte; iş bu davadan haberdar olmuşsa da, dava ikame edilmeden önce müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmamış, herhangi bir talep iletilmemiş doğrudan dava yoluna gidilmiş olduğunu, davacı yanca müvekkile herhangi bir bildirimde bulunulmaksızın dava ikame edilmesi kötü niyetli bir eylem olup, davanın ikame edilmesinde müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu ---- no'lu ve "-----" ibareli marka tescilinden, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 09.05.2023 tarihinde feragat edildiğini, davanın ikamesinde müvekkile atfedilecek kusur olmadığından yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK :
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına tescilli ------ tescil nolu markanın kullanılmaması sebebiyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Ticaret sicil kaydı dosya içerisine getirtilmiş olup incelendiğinde; davacı şirketin 14/02/2011 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. 2-Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;----tescil numaralı ------markasının 03. Ve 05. Sınıflarda davalı adına tescil edildiği bildirilmiştir. 3-Davalı tarafça dava konusu ---- tescil numaralı ----- markasından vazgeçildiğine dair 09.05.2023 tarihli marka hakkından tam vazgeçme dilekç...