Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket, arasında uzun süredir süregelen ticari ilişki mevcut olduğu, Davacı tarafından davalı şirkete aradaki ticari ilişki nedeniyle 31.03.2017 vade tarihli, 100.000 TL bedelli bir adet müşteri çeki teslim edildiğini, fakat bu çekin karşılıksız çıktığını, Bunun üzerine davacı tarafından davalı şirkete;-----Şubesi -----seri nolu 27.05.2017 tarihli 35.000TL bedelli,-----Şubesi ----seri nolu 20.06.2017 tarihli 20.000TL bedelli, ----- Şubesi ----seri nolu 30.06.2017 tarihli 30.000TL bedelli,-----Şubesi ------seri nolu 30.06.2017 tarihli 15.000TL bedelli müşteri çeklerin teslim edildiğini, Daha sonra davalı şirket tarafından davacı şirkete ileri tarihli çekler verdiğinden bahisle vade farkı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/359 KARAR NO : 2023/887
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket, arasında uzun süredir süregelen ticari ilişki mevcut olduğu, Davacı tarafından davalı şirkete aradaki ticari ilişki nedeniyle 31.03.2017 vade tarihli, 100.000 TL bedelli bir adet müşteri çeki teslim edildiğini, fakat bu çekin karşılıksız çıktığını, Bunun üzerine davacı tarafından davalı şirkete;-----Şubesi -----seri nolu 27.05.2017 tarihli 35.000TL bedelli,-----Şubesi ----seri nolu 20.06.2017 tarihli 20.000TL bedelli, ----- Şubesi ----seri nolu 30.06.2017 tarihli 30.000TL bedelli,-----Şubesi ------seri nolu 30.06.2017 tarihli 15.000TL bedelli müşteri çeklerin teslim edildiğini, Daha sonra davalı şirket tarafından davacı şirkete ileri tarihli çekler verdiğinden bahisle vade farkı faturası düzenlendiğini, karşılıksız çıkan çeke ilişkin yukarıda sayılan 4 adet müşteri çeki davalıya teslim edilmiş olduğundan karşılıksız çıkan 31.03.2017 vade tarihli, 100.000 TL bedelli çekin taraflarına iadesi ve davacıya kesilen vade farkı faturasını kabul edilmediğini belirtmek için davalıya-----.Noterliği'nin 21.06.2017 tarihli ve ----- yevmiye no.lu ihtarname gönderildiğini, Davalı şirket tarafından bu ihtarnameye verilen cevapta ise söz konusu ileri tarihli çeklerin alındığının kabul edildiği, fakat vade farkı faturasına itirazlarının kabul edilmediğin, daha sonrasında davalı tarafından davacı şirkete ----Noterliği'nin 30.10.2017 tarihli,-----yevmiye no.lu ihtarnamesi ekinde 10.05.2017 tarihli,-----sıra no.lu vade farkı faturası gönderildiğini, Söz konusu ihtarnameye taraflarınca verilen cevapta ise vade farkının ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme olması veya yazılı sözleşme olmasa dahi taraflar arasında bu şekilde sürekli bir uygulamanın olması durumunda talep edilebileceği belirtilerek söz konusu fatura ----. Noterliğinin 02/11/2017 tarihli,---- yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde iade edildiğini, Daha sonra ise davalı şirket davalı şirketten olan alacağı için----. İcra Dairesi'nde ----- Esas numarasına kayıtlı dosya ile icra takibi başlattığını, ancak davalı şirketçe takip isteminde bulunulurken davacı şirketten yukarıda izah edilen yazışmalar ve ısrarla vade farkının kabul edilmediği belirtilmiş olmasına rağmen vade farkı da istendiğini, Davacı şirketin tuttuğu kayıtlara göre davalıya, icra vekalet ücreti ve faizler de dahil olmak üzere (vade farkı hariç olarak) 19.036.31 TL olarak 07.07.2017 tarihinde ödendiğini beyan ederek, Davanın kabulüne, icra tehdidi altında ödenmiş olan alacağımızın 4.727,75-TL'lik kısmının ödeme tarihi olan 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadı ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile...