Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/398 · K. 2023/723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 K. 2023/723

E. 2022/398K. 2023/72317 Ekim 2023
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbedensel zararsağlık kurulu raporuhaksız fiilbilirkişi raporumaluliyet raporutazminat davasıcismani zararkazanılmış hakbozma kararımücbir sebepzarar tazminiispat yüküistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükusur tespitiyetkili mahkemealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/03/2017 KARAR TARİHİ:17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07/05/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokak üzerinde seyir halinde iken no:29 önüne geldiği esnada aracının sağ yan kısımlarına yine aynı sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu iki araçlı yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında iki araçta da kusurun tespit edildiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı yaralandığını ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/398 Esas KARAR NO:2023/723

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/03/2017 KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07/05/2016 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokak üzerinde seyir halinde iken no:29 önüne geldiği esnada aracının sağ yan kısımlarına yine aynı sokak üzerinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu iki araçlı yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında iki araçta da kusurun tespit edildiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı yaralandığını ve ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A. Ş.'de trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A. Ş.'de trafik sigortası ile sigortalı bulunduğunu, davalı ... Sigorta A. Ş.'ye müvekkilinin 24/01/2017 tarihinde yazılı olarak başvurduğunu, sigorta şirketinin engelli sağlık kurulu raporu istediğini ancak gerekli bir yıllık sürenin daha dolmadığını, şirketin de ödeme yapılıp yapılmayacağı konusunda net bir şey söylemediğini, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 22/02/2017 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, davalı şirketin 23/02/2017 tarihinde gönderdiği yazıda maluliyet raporu ve gelir belgesinin talep edildiğini ancak bunların süreci uzatmak için istendiğini, fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik işgücü kaybından doğan toplam 3.300-TL, 1,600-TL daimi maluliyet ve 50-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılara başvuru tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A. Ş.den, 1.600-TL daimi maluliyet ve 50-TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş.den tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde hiçbir delilin tebliğ edilmediğini, kaza tespit tutanağının dahi gönderilmediğini, bu durumun davalının savunma hakkını kısıtladığını, HMK.nun 121.maddesi uyarınca delillerin tebliği gerektiğini, tebliğe kadar esasa ilişkin itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davacının teslim etmesi gereken evrakların hiçbirini getirmemesinden dolayı dava şartının yerine getirilmediğini bu yüzden davanın usulden reddini, dava dilekçesinde bahsi geçen 07/05/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkette 28/07/2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin kişi başına 310.000-TL olduğunu, kusur, maluliyet durumunun tespitinin yapılabilmesi için ATK'dan rapor alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2025/88

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2022/1010

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2023/86

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/1086

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/724

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/20 · K. 2024/287

24 Nisan 2024