Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1028 · K. 2023/525
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1028 K. 2023/525

E. 2019/1028K. 2023/52530 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıdava ehliyetibedensel zararsağlık kurulu raporucismani zarartazminat davasıhak ehliyetimanevi tazminatbaşvuru süresizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeistinaf yolukazanç kaybımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2016 tarihinde ..... plakalı aracın yolunda seyrettiği esnada arkasından gelen plakası belli olmayan .... model aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ..... 'ın malul kaldığını, bu olayın oluşumunda plakası belli olmayan ... model firari araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkili ... Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 12.12.2017 tarihli ifadede Bağcılar ... üzerinde ..... plaka 'nolu araç İle hareket halindeyken plakasını hatırlamadığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1028 Esas KARAR NO : 2023/525

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2016 tarihinde ..... plakalı aracın yolunda seyrettiği esnada arkasından gelen plakası belli olmayan .... model aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ..... 'ın malul kaldığını, bu olayın oluşumunda plakası belli olmayan ... model firari araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, Müvekkili ... Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 12.12.2017 tarihli ifadede Bağcılar ... üzerinde ..... plaka 'nolu araç İle hareket halindeyken plakasını hatırlamadığı bir aracın arkadan çarpmasıyla şoför koltuğunun başlığı olan demire çarparak belinin dört yerinde omurilik kırığı oluştuğunu, araçtan hemen kendisini dışarı atarak yere yattığını, sonrasını hatırlamadığını, akabinde ambulansın gelerek ... Hastanesi'ne götürmüş olduklarını, polisin gelmemiş herhangi bir işlem yapılmadığını, kaza tespit tutanağının tutulmamış olduğunu beyan ettiğini, çarpan aracın söz konusu yerden ayrılması ve müvekkili ....'ın ... Hastanesine kaldırılması nedeniyle trafik polislerince kaza tespit tutanağı tutulamadığını, .... Hastanesinin 17.10.2019 tarihli sağlık kurulu raporuna göre %10 (on) oranında maluliyetinin kaldığının tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle yürümekte zorluk çektiğinin sabit olduğunu, müvekkilinin iş göremez hale geldiğini, tedavi sırasında yapılan masrafların müvekkilinin ve ailesinin zorluk çekmesine sebep olduğunu, müvekkilinin iş gücü kaybı nedeniyle başkalarının bakımına muhtaç bir şekilde yaşamak zorunda kaldığını, davalı güvence hesabına mağduriyetin giderilmesi için müvekkili tarafından başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketinden karşılık alınamadığını, bu nedenle davanın kabulüne müvekkili lehine maddi ve manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20.12.2016 tarihinde ..... plakalı araç ile plakası sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ..... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğu iddia edilen ....'ın malul kaldığını, davayı kabul etmek anlamına gelmemek kaydıyla bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 310.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde; tazminat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 51

Dava ehliyeti

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/991 · K. 2023/518

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2022/1057

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/324 · K. 2022/1242

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2022/1314

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2023/434

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2023/740

11 Eylül 2023