Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini teminen yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan ....'ün sözleşmesinin 31.10.2020 tarihinde sona erdirildiğini, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik'in 8. Maddesi kapsamında değerlendirilerek 01.12.2020 tarihinde 33.688,29 TL kıdem tazminatı, 257,65 TL damga vergisi olmak üzere toplam 33.945,94 TL kıdem tazminatı, 1.492,52 TL izin ücreti ile izin ücreti tutarına ilave olarak 14,30 TL...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/457 Esas - 2022/387 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2022/387
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... 3-... 4-.... VEKİLİ : Av.... : 5-... VEKİLİ : Av. ..... 7- ... 8-.... 9-... 10-... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/0602022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerini teminen yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici firmalar bünyesinde çalışmakta olan ....'ün sözleşmesinin 31.10.2020 tarihinde sona erdirildiğini, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik'in 8. Maddesi kapsamında değerlendirilerek 01.12.2020 tarihinde 33.688,29 TL kıdem tazminatı, 257,65 TL damga vergisi olmak üzere toplam 33.945,94 TL kıdem tazminatı, 1.492,52 TL izin ücreti ile izin ücreti tutarına ilave olarak 14,30 TL damga pulu, 376,70 TL gelir vergisi tutarı olmak üzere toplam 1.883,52 TL izin ücreti tutarı ile birlikte toplamda 35.829,46 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile yapılan sözleşme gereği işin anahtar teslim bir iş olduğunu, imzalanan sözleşme gereği tüm sorumluluğun davalılarda olduğunu ileri sürerek ödenen tutarın davalılardan işçinin çalıştığı dönem oranınca tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı..... vekili cevap dilekçesinde; zaman aşımı def'inde bulunduklarını, dava dışı işçinin davalı işveren nezdinde çalışması olmadığını, işyeri devirlerinde makul süreyi aşan kesintinin varlığı halinde iş yeri devri olmadığı kabul edilerek değerlendirme yapılması gerektiği ve davalı şirket yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 11.09.2014 tarihinden sonra akdedilen personel çalıştırılması esasına dayalı alt işveren sözleşmelerinde alt işveren işçilerine kamu tarafından ödenen kıdem tazminatlarının rücu edilemeyeceğini, imzalanan sözleşme ve teknik şartnamelerde yüklenicinin kıdem tazminatından sorumlu olduğuna dair açık bir düzenleme bulunmadığını, kıdem tazminatından asıl işverenin sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde iş akitlerinden doğan alacaklardan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenleme bulunmadığını, avans faiz talebinin yerinde olmadığını, dava dışı işçinin yıllık izinlerini kullanma konusundaki yetkinin davacı kuruma ait olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer da...