DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu davalı tarafın cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı 55.000,72TL borcunun bulunduğunu borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu davacıdan mal alıp...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/16 Esas KARAR NO : 2023/764
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KAR.YAZ.TAR. : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu davalı tarafın cari hesap ekstresi ve faturalardan kaynaklı 55.000,72TL borcunun bulunduğunu borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ; müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu davacıdan mal alıp ödemelerini ise peyder pey yaptığını , müvekkilinin ekonomik nedenlerden davacıdan mal almadığını davacı tarafından eksik inceleme yapıldığını müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatının da yersiz olduğundan davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: .... E. sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun cari hesaptan kaynaklı 55.000.77 TL sinin tahsili olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların Ba Bs formlarının getirtildiği Davalının bağlı bulunduğu .... 2021 yılında 10 Belge 276.999,00 TL Ba ( Mal ve hizmet alışı) olarak Davacının bağlı bulunduğu .... 2021 Yılında 11 Belge 289.419,00 TL BS ( Mal ve hizmet satışı) olarak Gelir idaresi başkanlığına bildirdiği görülmüştür. Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davacı - ..., Satmış olduğu mallar karşılığı kesmiş olduğu faturalar için; Davalı - ...'nden ( 78.563,52 ) TL.alacaklı olduğu tespit edilmiştir." denildiği görülmüştür. Davalının ticari defter ve kayıtları ile davacı defterleri üzerinde yaptırılan inceleme üzerine düzenlenilen rapor dikkate alınarak inceleme yaptırılmış alınan raporda "... Davacı ticari defter kayıtlarını inceleyen ... ... 78.563,62 TL alacaklı olduğu görüşü beyan edildiği. Davalı şirketin 2021-2022 yılları ticari defter kayıtları sabit olmak üzere. 299.158,92 TL miktarlı 10 adet faturalar ticari defter kayıtlarına işlediği ticari defterinin usulüne uygun tutulduğu kendi içerisinde birbir...