DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkili ile borçlu arasında alım satım hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu bu iş ilişkisinin konusu müvekkiline beton temini sağlamak olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında akdedilen sözleşmede toplam 1000 metreküp beton alımı konusunda anlaşma sağlandığını, 900 metreküp beton akdin gerçekleştiği an, kalan 100 metreküp beton daha sonra teslim alınmak ve söz konusu alım fiyatının sabit kalması kaydıyla bir satış protokolü imzalandığını, karşılığında 900 metreküp beton fiyatı olarak toplam 194.000,00 TL fatura düzenlenerek ödeme yapıldığını, bahsedilen faturada görüleceği üzere davalı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/55 Esas KARAR NO : 2023/832
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkili ile borçlu arasında alım satım hizmetinden kaynaklanan ticari ilişki olduğunu bu iş ilişkisinin konusu müvekkiline beton temini sağlamak olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında akdedilen sözleşmede toplam 1000 metreküp beton alımı konusunda anlaşma sağlandığını, 900 metreküp beton akdin gerçekleştiği an, kalan 100 metreküp beton daha sonra teslim alınmak ve söz konusu alım fiyatının sabit kalması kaydıyla bir satış protokolü imzalandığını, karşılığında 900 metreküp beton fiyatı olarak toplam 194.000,00 TL fatura düzenlenerek ödeme yapıldığını, bahsedilen faturada görüleceği üzere davalı (borçlu) taraf ve müvekkil arasında sonradan teslim alınacak beton için fiyatın sabit kalması konusunda anlaşıldığını, davalının sabitliği ikrar ettiğini, buna rağmen daha sonra haksız bir şekilde müvekkilden hayli fazla bir şekilde ödeme talep ettiğini ve aksi takdirde kalan betonu kendine teslim etmeyeceğini beyan ettiğini, müvekkili ile borçlunun imzaladığı protokolde belirtilen metreküp birim fiyatı 182,67 TL olmasına rağmen, borçlu tarafın daha sonra 100 metreküp birim fiyatını 546,08 TL olarak belirlediğini, asıl fatura bedelinden farklı bir bedelle müvekkiline ödeme zorluğu yaşatılması üzerine fazla ödemenin iadesi için ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borca itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptalini, takibin devamını, haksız itiraz sonucu % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının Müvekkilinden 1.000 m3 hazır beton satın almak üzere 29.03.2021 tarihinde sözleşme ve protokol imzaladığını, bu sözleşme ve protokolde belirlenen rakam üzerinden 1.000 m3 den daha fazla 1.065 m3 beton döküldüğünü, davacı tarafa teslim ettiğini, davacıdan 1.000 m3 hazır betonun bedelini aldığını, ancak davacının aradan 1 yıl geçtikten sonra ve sözleşmede fiyat artışına ilişkin madde olmasına ve ülkemizde her alanda ekonomik olarak enflasyon artışı olmasına rağmen - sözleşmede belirtilen m3 ten daha fazla beton dökülmesine rağmen, 100 m3 hazır betonu daha alacaklı olduğunu ileri sürerek, fazladan ödeme yaptım diyerek icra takibi başlatarak...