DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2010 yılında ticari mal alım satımı sonucunda doğan 30.009,00TL 'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına , %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO : 2023/566
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2010 yılında ticari mal alım satımı sonucunda doğan 30.009,00TL 'nin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına , %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın zaman aşımı uğradığını bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca her ne kadar ticari ilişkiden kaynaklı alacak olduğu ileri sürülse de deliller dosyaya kazandırıldığında alacağın olmadığının tespit edileceğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin nasıl işletildiği ve işletilen faiz oranının da belirsiz olup asıl alacak gibi faizinde kabulünün mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının davalı şirkete 16.05.2022 tarihinde tebliğ edilmiş , davalı vekili tarafından iki haftalık süre geçtikten sonra 17.05.2022 tarihinde cevap dilekçesi verilmiş ve zamanaşımı def'inde bulunulmuştur. Zaman aşımı defi, alacaklının alacağını borçlunun rızasına aykırı olarak dava yoluyla isteyebilme hakkını ortadan kaldıran kişisel bir savunma sebebidir. İtirazlardan farklı olarak, diğer savunma sebeplerinde olduğu gibi mahkemece kendiliğinden gözetilmesi söz konusu değildir. Dava basit yargılamaya tabi olan davalardan olup savunmanın genişletilmesi yasağına uygun olarak HMK 317. Maddesi gereğince zamanaşımı def'inin esasa cevap süresi olan iki hafta içinde ileri sürülmesi gerektiğinden ve 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden sonra tarafların açık muvafakati olmadığı sürece iddia ve savunma genişletilemeyeceğinden, davacının açık muvafakati de bulunmadığından zamanaşımı savunması dikkate alınmamıştır. ( ... 07.06.2017 tarih .... , 08.07.2021 tarihli ve .... sayılı kararları ) .... dosyası ...