DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesap ekstrelerinden kaynaklı olarak 14.963,34TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2023/568
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan fatura ve cari hesap ekstrelerinden kaynaklı olarak 14.963,34TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle icra takibine yapılan itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın olduğunu kabul etmemekle birlikte alacağın zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin davacının ... ilindeki ... ve ... şantiyelerinde izolasyon işlerini yapan alt yüklenici olduğunu yaptığı imalatlar karşılığında hak ediş alacaklarının doğduğunu alt yüklenici olarak iş yapan müvekkilinin borçlu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğundan ayrıca müvekkili şirketin davacıya kestiği son faturaların üzerinden yasal itiraz süresinden çok uzun bir zaman geçtikten sonra ihtarname çekildiğini davacının kendi faturalarına konu mal / hizmetleri müvekkiline eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğundan alacağın doğmadığını bildirerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından zamanaşımı definde bulunulmuş ise de dava konu alacağın 2020-2021 yıllarında meydana gelen ticari ilişkiden kaynaklandığı anlaşıldığından BK.'nun 146 ve 147. Maddeleri gereğince zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. ...'nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan doğan alacak açıklaması ile 14.963,34-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava bir yıllık süre içinde açılmıştır. Davacı tarafından 2021 yılında davalı tarafı hizmet bedeli ve yansıtma bedeli açıklaması ile bir çok fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edilmiştir. Davalı veki...