Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/192 · K. 2023/683
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/192 K. 2023/683

E. 2023/192K. 2023/68323 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatiadeicra takibimaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulükazanılmış haktrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/192 Esas KARAR NO : 2023/683 HAKİM :.... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... - Av. ... DAVALI : 1-)... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 3-) ... DAVA : DESTEK TAZMİNATI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıların malik, sürücü ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacının desteği ve eşi olup yaya olan ...' e çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin desteğinden yoksun kalan davacının .... Mahkemesinde açtığı dava sonucu yapılan yargılamada davacı ... yönünden ıslah işlemi dikkate alınıp 13.080,45 TL nin davalılardan tahsiline...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/192 Esas - 2023/683 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2023/192 Esas KARAR NO : 2023/683

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... - Av. ...

DAVALI : 1-)... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ...

DAVALI : 3-) ...

DAVA : DESTEK TAZMİNATI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 20/03/2023

KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZIM TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıların malik, sürücü ve sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın davacının desteği ve eşi olup yaya olan ...' e çarparak ölümüne neden olduğunu, ölenin desteğinden yoksun kalan davacının .... Mahkemesinde açtığı dava sonucu yapılan yargılamada davacı ... yönünden ıslah işlemi dikkate alınıp 13.080,45 TL nin davalılardan tahsiline karar verildiğini, bu kararın gerçek kişi davalılar ve davacı vekilinin istinaf isteklerinin kabulü üzerine kaldırılmasına karar verildiğini, yeniden düzenlenen bilirkişi raporu ile ilk hükümde belirtilen miktarın üzerinde alacaklarının bulunduğunun belirlendiğini, .... si iade kararı sonrası tahkikat yapılmış ve yeniden ıslah mümkün olmakla birlikte, iade kararından önce bir kez ıslah yaptıkları için ikinci kez ıslah yapmalarının mümkün olmadığını, bu nedenle iki rapor arasında ortaya çıkan ve ilk dava ile karara bağlanması mümkün olmayan alacaklarının şimdilik 1.000,00 TL sinin kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartının eksik olduğunu, .... Mahkemesindeki davanın derdest olması nedeni ile bu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan ilk ödemenin davacının tüm zararını karşıladığını, bakiye zarar var denilir ise ... uygulamasına uygun yöntemle hesaplama yapılması gerektiğini, usuli kazanılmış hakların korunması gerektiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ölenin davacının desteği olduğunun kanıtlanması gerektiğini, başka hak sahibi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, .... tarafından ödeme yapılmış ise bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı gerçek kişiler vekili ; .... Mahkemesindeki davanın derdest olması nedeni ile bu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, ikinci kez dava açılmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, usulü kazanılmış hakların korunması gerektiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, ölenin davacının desteği olduğunun kanıtlanması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir., DELİLLER : -.... sayıl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2023/578

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2024/14

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 · K. 2023/745

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/682

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2024/64

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/77

29 Ocak 2024