Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2024/14 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1-) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-) .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 YAZIM TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacının davalıların oluşturduğu iş ortaklığına ait ... değişim işini alt yüklenici olarak yerine getirdiğini, hak edişlerinden yapılan kesintilerin koşulları oluştuğu halde iade edilmediğini belirtip, şimdilik 10.000,00TL nin sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Davanın iş...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/73 Esas - 2024/14 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2021/73 Esas KARAR NO : 2024/14
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1-) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-) .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/01/2024 YAZIM TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacının davalıların oluşturduğu iş ortaklığına ait ... değişim işini alt yüklenici olarak yerine getirdiğini, hak edişlerinden yapılan kesintilerin koşulları oluştuğu halde iade edilmediğini belirtip, şimdilik 10.000,00TL nin sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili ; Davanın iş ortaklığına karşı açılması gerektiğini, teminatın iadesi koşullarının sözleşmenin 9. Maddesinde belirlendiğini, sayılan koşullan gerçekleşmediği gibi, kesin kabulünde yapılmadığı için talep edilebilir teminat kesintisi olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili ; Teminatın iadesi koşullarının sözleşmenin 9. Maddesinde belirlendiğini, sayılan koşullan gerçekleşmediği gibi, kesin kabulünde yapılmadığı için talep edilebilir teminat kesintisi olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri, -Teminat kesintilerine ilişkin kayıtlar, -Geçici ve kesin kabule ilişkin işlem evrakı, -... ilişiksiz belgesi ve Vergi borcu olmadığına ilişkin kayıtlar, -İş ortakları aleyhine açılan ve davacının ödeme yapması ile sonuçlanan ... Mahkemesinin dava dosyası, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca davacı hak edişlerinden yapılan kesintiler ve teminatların yine sözleşmede öngörülen koşulların gerçekleştiği iddiası ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ..... açtığı ihale ile ilgili olarak davalıların da yer aldığı iş ortaklığı arasında demiryolu yapımını konu alan sözleşme imzalanmıştır. Davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı ile davacı arasında ihaleye konu işin bir bölümü ile ilgili olarak 22/05/2018 tarihli "... " ... değişimi işleri taşeron sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı taraf sözleşmede belirtilen koşullar oluştuğu halde nakit teminat kesintileri ile teminat bedellerinin kendilerine iade edilmediğini ileri sürmekte, davalılar ise teminatların iadesi koşullarının gerçekleşmediğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemektedir. Davalılar, davacı ile iş ortaklığı arasında sözleşme imzalandığı için davanın iş ortaklığına karşı açılması gerektiğini ileri sürmüş ise de, iş ortaklığının tüzel kişiliği bulunduğu için davanın iş ortaklığını oluşturan şirketlere karşı açılması gerektiği, ...