Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/103 Esas KARAR NO : 2023/578 HAKİM :.... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : 1-) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-) ... DAVA : HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ...'in kullandığı ve diğer davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 28/01/2021 tarihinde otoyolda seyir halinde iken otoyol koruyucu ve yönlendirici ekipmanlarına zarar verdiğini belirtip, oluşan zararları için 17.166,40 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Zarar verdiği ileri sürülen araç için...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/103 Esas - 2023/578 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/103 Esas KARAR NO : 2023/578
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
DAVALI : 1-) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2-) ...
DAVA : HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN ALACAK DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ...'in kullandığı ve diğer davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 28/01/2021 tarihinde otoyolda seyir halinde iken otoyol koruyucu ve yönlendirici ekipmanlarına zarar verdiğini belirtip, oluşan zararları için 17.166,40 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı sigorta şirketi vekili ; Zarar verdiği ileri sürülen araç için kendileri tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesi bulunduğunu, davadan önce usulüne uygun şekilde kendilerinden ödeme talebinde bulunulmadığını, zararın poliçe korumasında olmadığını, zarar gören araçlar için ödeme yaparak poliçe limitinin tüketildiğini, araç sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığını, gerçek zararın belirlenmesi ve KDV ödendiğinin ispat edilmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişki olmadığı için yasal faiz talep edilebileceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; Olayda kusuru bulunmadığını, hakkında takipsizlik kararı verildiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Otoyoldaki hasara ilişkin görüntülerine içeren kayıtlar, -Tamir giderlerine ilişkin kayıtlar, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalıların işleten - sürücü ve sigortacısı oldukları aracın davacının işlettiği otoyolda neden olduğu ileri sürülen zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalı .... 'in işleten ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç için diğer davalı sigorta şirketi tarafından olay tarihi için de koruma sağlayan trafik sigorta poliçesi düzenlenmiştir. Sigortalı araç 28/01/2021 tarihinde davalı ... idaresinde davacının işlettiği .... otoyolunda seyir halinde olup, saat 13.52 sıralarında .... nolu gişeden geçmekte iken aracın .... Perde / Okuyucuya çarparak hasara neden olmuştur. Hasara söz konusu aracın neden olduğu görüntü kaydı yapan cihazlar tarafından tespit edilmiştir. Davalı .... zarara neden olan aracın kayıt maliki ve sürücüsü olduğu için haksız fiil nedeni ile, davalı sigorta şirketi ise zarara neden olan araç için trafik sigorta poliçesi düzenlediği ve hasar da poliçe kapsamındaki riskin gerçekleşmesi sonucu meydana geldiği için oluşan zarardan her iki davalının sorumlu oldukları kabul edilmiştir. Oluşan zarar miktarı ile kusur dağılım oranlarının belirlenmesi için bilirkişiden 07/07/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporundan da an...